КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4360/2023 от 21 августа 2023 года

Судья Бармин Д.Ю. Дело № 2-4004/2022,№13-1221/2023

43 RS0003-01-2022-004853-19

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя ПАО «Норвик банк» по доверенности ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ПАО «Норвик банк» о процессуальном правопреемстве отказать.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2022 исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. <дата> ФИО10 умерла. Просит заменить должника ФИО17 на наследников ФИО2, ФИО3

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 года заявителю отказано в установлении процессуального правопреемства со ссылкой на то, что на дату принятия заочного решения правоспособность ответчика ФИО14 была прекращена в связи с ее смертью, следовательно, применение положений ст.44 ГПК РФ невозможно.

В частной жалобе представитель ПАО «Норвик банк» просит определение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, поскольку процессуальное правопреемство допускается в любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 части 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право лица на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из анализа указанных норм права и акта их разъясняющего следует, что процессуальное правопреемство в связи со смертью возможно только в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, то есть, если смерть лица наступила после принятия судом иска к производству и до принятия судебного акта, разрешающего спор по существу, либо после принятия такого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2022, с учетом определения об исправлении описки от 21.11.2022, удовлетворен иск ПАО «Норвик банк» к ФИО11 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Заочное решение суда от 15.11.2022 вступило в законную силу 10.01.2023.

При этом, ПАО «Норвик банк» обратился в суд с иском к ФИО15 24.10.2022 года, смерть ФИО16 наступила <дата>, т.е. после принятия иска в производству суда и до вынесения заочного решения (15.11.2022).

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для установления процессуального правопреемства по настоящему делу, противоречит вышеуказанным нормам права, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества. (ст.1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений гражданского процессуального законодательства, вопрос о замене стороны его правопреемником подлежит разрешению судом первой инстанции с исследованием необходимых документов и определением круга наследников.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежало установить всех наследников должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

При рассмотрении заявления ПАО «Норвик банк» данные обстоятельства судом не установлены, они не получили правовую оценку суда при вынесении обжалуемого определения, что является следствием неправильного толкования и применения судом положений действующего законодательства к отношениям сторон.

Из содержания ч.1 ст.327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу, исключает возможность его рассмотрения по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

При отмене такого решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не принимает нового решения в связи с отсутствием первичного рассмотрения дела по существу, а направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая, что при данных обстоятельствах повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции невозможно, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ПАО «Норвик банк» о процессуальном правопреемстве по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327.1,328,329,330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 года отменить.

Направить гражданское дело № 2- 4004/2022 в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения заявления ПАО «Норвик банк» о процессуальном правопреемстве по существу.

Судья Катаева Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.08.2023