Дело № 2-884/2025
УИД 51RS0009-01-2025-002202-33
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша
31 октября 2025 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Кузьмич Н.В.,
при секретаре Лукановой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,
третьи лица – ФИО3, ФИО4,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что <дата> ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключили договор страхования <номер> объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
<дата> произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого пострадала внутренняя отделка помещения, для восстановления которой необходимы ремонтные работы, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом. Согласно справке МЧС в результате тушения пожара в квартире <адрес> произошло повреждение имущества в квартире страхователя.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на положения статей 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, статью 30 ЖК РФ просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Протокольными определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ФИО4
В судебном заседании представители истца, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, надлежащим ответчиком полагала ФИО4, который пришел в квартиру и устроил пожар.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по всем известным суду адресам. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер к получению судебной корреспонденции не принял, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материалы процессуальной проверки, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимости серия <номер> <номер> в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора объектами страхования являются: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность, движимое имущество.
<дата> произошло залитие с верхних этажей: из квартиры <адрес> застрахованного имущества – квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3
Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> от <дата> <номер>, квартира <адрес> залита <дата> в результате тушения пожара в квартире <адрес> указанного дома (залиты стены, потолок, пол, мебель).
<дата> ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
В ходе рассмотрения заявления произведен осмотр жилого помещения, составлен акт осмотра от <дата>, в котором зафиксированы следующие повреждения:
помещение <номер> /<данные изъяты>/: потолок (штукатурка – вздутие и отслоение на площади <данные изъяты>%), стены (обои – разводы и отслоения);
помещение <номер>: потолок (штукатурка – вздутие и отслоение на площади <данные изъяты>%);
помещение <номер> /<данные изъяты>/: потолок (штукатурка – вздутие и отслоение по всей площади), стены (обои – разводы и отслоения на площади <данные изъяты>%), пол (деревянный – вздутие и отслоение краски на площади <данные изъяты>%);
помещение <номер> /<данные изъяты>/: потолок (штукатурка – вздутие и отслоение по всей площади), стены (обои – разводы и отслоения на площади <данные изъяты>%); пол (деревянный – вздутие и отслоение краски на площади <данные изъяты>%);
помещение <номер> /<данные изъяты>/: потолок (штукатурка – вздутие и отслоение по всей площади), стены (обои – разводы и отслоения на площади <данные изъяты>%); пол (деревянный – вздутие и отслоение краски); кровать и матрас (вздутие основания, пятна и разводы);
помещение <номер> /<данные изъяты>/: потолок (штукатурка – вздутие и отслоение на площади <данные изъяты>%).
Истцом данный случай признан страховым, произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, согласно которому размер ущерба составил <данные изъяты> руб., в том числе: размер ущерба, причиненного внутренней отделке жилой квартиры – <данные изъяты> руб., размер ущерба, причиненного движимому имуществу – <данные изъяты> руб.
Платежным поручением от <дата> <номер> ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов процессуальной проверки (КРСП <номер> от <дата>), в рамках материала была проведена пожарно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> причиной возникновения пожара явилось искусственно инициированное горение (поджог).
В ходе дальнейшей работы по материалу был установлен ФИО4, <дата> г.р., который в ходе опроса пояснил, что <дата> в ночное время он проследовал в гости к своей знакомой ФИО2, которая фактически проживала по адресу: <адрес>. Поскольку входная дверь квартиры никогда не закрывалась и он неоднократно беспрепятственно заходил туда с разрешения ФИО2 с целью совместного распития спиртного, в указанное выше время он как обычно зашел в данную квартиру и обнаружил. что в квартире никого нет. По причине сильного алкогольного опьянения ФИО4 решил лечь на полу дальней комнаты указанной квартиры. Со слов ФИО4, он закурил сигарету и уснул. А когда проснулся, то увидел, что на полу комнаты горит какой-то бытовой мусор. Так как возгорание было уже значительное, то ФИО4, испугавшись последствий и мер, которые могут быть применены в отношении него, принял решение покинуть данную квартиру.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, квартира <адрес> – <данные изъяты>, расположена на <данные изъяты> этаже. Дверь в квартиру имеет следы механического взлома: замок отсутствует, область установки замка повреждена, деформирована по краям, площадь квартиры – около <данные изъяты> кв.м, по всей площади наблюдается хаотично разбросанные вещи, характерные для помещений с длительным отсутствием порядка и асоциального образа жизни жильцов. В коридоре квартиры слева от входа расположена ниша для электросчетчика. Электросчетчик в нише старого образца, разбит – повреждения, предположительно, произошли до возникновения пожара. Основные термические повреждения расположены в маленькой комнате, расположенной в самой дальней части квартиры, эта комната выгорела полностью по всей площади. На первом и втором этажах подъезда <номер> дома <адрес> залиты квартиры <номер> и <номер>, расположенные непосредственно под квартирой <номер>. В указанных квартирах в результате тушения пожара залиты стены, потолок, покрытие пола в трех комнатах и в ванной. Степень залития значительная вследствие того, что квартиры расположены непосредственно под местом тушения. Залиты мебель в квартирах, деревянные основания мебели имеют следы набухания, растрескивания, потерю формы. Мягкие элементы напитаны водой. Элементы отделки стен, потолка, пола имеют желтые пятна от воды, признаки начального набухания, местами отслоения.
Согласно письменным объяснениям ФИО3 от <дата>, он является собственником квартиры <адрес>. В данной квартире никто не проживает, она всегда закрыта. <дата> квартира была залита в результате тушения пожара, произошедшего в квартире <номер>. В своей квартире (<номер>) он недавно делал ремонт (около года назад). Также в квартире залита мебель – два двуспальных дивана и кровать. Кровать была почти новая, диваны в хорошем состоянии. Использовать их в дальнейшем будет невозможно, так как мебель разбухнет и заплесневеет.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Из объяснений ответчика ФИО1, данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что в указанной квартире проживала ее сестра ФИО2, которая вела асоциальный образ жизни. Она (ФИО1) указанную квартиру не посещала, проживает со своей семьей по другому адресу. Полагает, что ущерб подлежит взысканию с ФИО4, в результате действий которого произошел пожар, при тушении которого был причинен ущерб имуществу соседей.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со сведениями ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> по состоянию на <дата> и по <дата> находилась в собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли).
Учитывая, что собственники имущества – ответчики ФИО1 и ФИО2 не обеспечили сохранность своего имущества, допустили бесхозяйственное обращение с ним, не ограничили проникновение в жилое помещение посторонних лиц, они в силу приведенных выше норм права несут солидарную ответственность за вред, причиненный при тушении пожара в принадлежащем им жилом помещении.
ООО СК «Сбербанк страхование», выплатив страховое возмещение ФИО3, приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, в данном случае – ФИО2 и ФИО1, поскольку ответчики не обеспечили надлежащий контроль за состоянием жилого помещения, собственниками которого они является.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (платёжное поручение от <дата> <номер>). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>), ФИО2 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации 196 129,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6884 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Кузьмич