Дело № 2-1187/2022
УИД: 91RS0013-01-2022-001696-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года Кировский районный суд Республики Крым
в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Джамбас Э.М.,
с участием прокурора Кочерженко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении определенные совершить действия, третьи лица - Азово-Черноморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству, Министерство экологии и природных ресурсов РК,
УСТАНОВИЛ:
прокурор действуя в интересах Российской Федерации и Республики Крым обратился в суд с требованиями обязать ответчика выполнить условия водопользования предусмотренные пунктом 25 решения о предоставлении водных объектов в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.003-П-РМИО-С-2020-00989/00 от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по согласованию с органами Росрыболовства деятельности по забору вод из пруд 30р в Республики Крым в соответствии с ч.2 ст.50 Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».
Иск мотивирован тем, что Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству, проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований природоохранного законодательства при осуществлении водопользования.
Так, проверкой установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.003-П-РМИО-С-2020-00989/00 от ДД.ММ.ГГГГ выданных Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, ИП ФИО1 для целей орошения сельскохозяйственных культур, использует пруд 30р в Республики Крым. Пунктом 27 указанного решения на ответчика возложена обязанность по согласованию осуществления хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитных сооружений и (или) забору воды из водного объекта с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с отчетностью в 2021 году ИП ФИО1 осуществлен забор воды в объеме 0,04 тыс. м3. В соответствии с информацией Азово-Черноморского филиала «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ № забор воды из водного объекта оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Однако, согласно информации Азово-Черноморского территориального управления Росрыболоства, в нарушение ч. 3 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ деятельность ИП ФИО1 по забору водных ресурсов для целей орошения сельскохозяйственных культур с органами Росрыболоства не согласована. Непринятие мер по согласованию деятельности по забору воды из водных ресурсов указывает на неисполнение ИП ФИО1 обязательств, возникших вследствие выдачи Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым решений на пользование водными объектами, которыми предусмотрено такое условие.
Поскольку невыполнение ИП ФИО1 вышеуказанных требований водного законодательства и законодательства о сохранении водных биологических ресурсов нарушает права и интересы собственника водных биологических ресурсов - Российской Федерации, а также собственника водного объекта - Республики Крым, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что на момент рассмотрения дела, ответчик требования законодательства не исполнил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, надлежащим образом оформленных ходатайств в суде не предоставила.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает ис к прокурора подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договоров. Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что забор воды (изъятие) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения осуществляется исключительно на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Исходя из требований статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.
Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, ИП ФИО1 выдано решение о предоставлении водных объектов в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.003-П-РМИО-С-2020-00989/00 от ДД.ММ.ГГГГ выданных, для целей орошения сельскохозяйственных культур, использует пруд 30р в Республики Крым.
Пунктом 27 указанного решения на ответчика возложена обязанность по согласованию осуществления хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитных сооружений и (или) забору воды из водного объекта с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с отчетностью в 2021 году ИП ФИО1 осуществлен забор воды в объеме 0,04 тыс. м3.
Согласно сведений из Азово-Черноморского филиала «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ № забор воды из водного объекта оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, так как в нарушение ч. 3 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ деятельность ИП ФИО1 по забору водных ресурсов для целей орошения сельскохозяйственных культур с органами Росрыболоства, размещение не согласовано.
В порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств выполнения возложенных на него обязанностей.
Таким образом, непринятие ответчиком мер по согласованию деятельности по забору воды из водных ресурсов свидетельствует о неисполнении ИП ФИО1 обязательств, возникших в результате выдачи Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым решений на пользование водными объектами, которым предусмотрено такое условие.
На основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск прокурора, удовлетворить.
Обязать ФИО2 ИНН <***>, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить условия водопользования предусмотренные пунктом 25 решения о предоставлении водных объектов в пользование №91-21.02.00.003-П-РМИО-С-2020-00989/00 от 10.07.2020, принять меры по согласованию с органами Росрыболовства деятельности по забору вод из пруд 30р в Кировском районе Республики Крым в соответствии с ч.2 ст.50 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 29.09.2022.
Председательствующий И.А. Дегтярев