Судья ...........2 Дело ........
По первой инстанции ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........3
судей ...........14, ФИО1
по докладу судьи ...........14
при ведении протокола помощником судьи ...........5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора ............, заявленного в интересах Российской Федерации, к ...........7 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
по апелляционным жалобам ...........7 и его представителя ...........6 на решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора ............ обратился в Хостинский районный суд ............ с иском заявленным в интересах Российской Федерации к ...........7 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Прокурор просит суд признать отсутствующим право собственности ...........7 зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304016:1073, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: ............, СТ «Восход-3», ............, земельный участок ........ снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. В решение суда указать, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на выше названный земельный участок за ...........7 и для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.
Решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... иск и.о. прокурора ............, заявленного в интересах Российской Федерации, к ...........7 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворен.
Суд
постановил:
Признать отсутствующим право собственности ...........7, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304016:1073, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: ............, СТ «Восход-3», ............, земельный участок ........ снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на выше названный земельный участок за ...........7 и для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.
Взыскать с ...........7 в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив эту сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю в городе Сочи.
В апелляционных жалобах заявители просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........7 и его представитель ...........8 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, ходатайствовали о приобщении рецензии эксперта ...........9
Прокурор ...........10 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ходатайство о приобщении рецензии эксперта ...........9 отклонить.
Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что первым правообладателем земельного участка по адресу: ............, СТ «Восход-3», ............, земельный участок ........ являлся ...........11
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31, августа 2005 года перешло к ...........7 и зарегистрировано за ним в ЕГРН ...........
Прокуратурой ............ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой прокурором было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304016:1073 незаконно оформлен в собственность ответчика ...........7, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от .......... № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства ...........1.
Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации с принятием, которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от .........., предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от .......... № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.
Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.
Соответственно, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.
Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.
В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.
В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.
В частности, на основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка .......... на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:17, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ...........
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304016:1073 частично расположен в границах земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304016:1073 составляет 700 кв.м., площадь пересечения с землями федеральной собственности – 579 кв.м.
Из анализа представленных доказательств установлено, что основанием для возникновения права собственности ...........12 на спорный земельный участок послужило свидетельство на право собственности на землю, выданное в отношении земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: ............, СТ «Восход-3», ............ указанного свидетельства ...........13 предоставляется земельный участок ........ по генплану.
Основанием для выдачи ...........12 указанного свидетельства послужило постановление администрации ............ от .......... № «Об утверждении устава, списков членов садоводческого товарищества «Восход - 3» и передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства гражданам ............».
Однако, на основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям ............ для коллективного садоводства с выдачей последним в период с .......... по .......... годы соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.
Изъятые земельные участки национального парка, удостоверенные государственными актами, отведены для коллективного садоводства ряду садоводческих товариществ, среди которых «Восход - 3» отсутствует.
Таким образом, изъятые распоряжением ...........1 от .......... ........-р земли Сочинского национального парка по состоянию на .......... распределены в полном объеме.
Иные распоряжения ...........1 (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось.
Вместе с тем для размещения садоводческого товарищества «Восход-3» (............) земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.
Для организации коллективного садоводства садоводческому товариществу «Восход - 3» (............) земельный участок площадью 1,7 га предоставлен на основании постановления администрации ............ Краснодарского края ........ «О разделе садоводческого товарищества «Восход» при ДУ - 4».
Однако, обозначенный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие земель национального парка после .......... (дата окончания распределения земель национального парка, изъятых в установленном порядке).
Спорный земельный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах правомерных границах садоводческого товарищества «Восход - 3» ............, в то время как неправомерно сформирован в границах ранее учтенных земель Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6п. 1 ст. 3.1 Федерального закона ........-Ф3 находятся в собственности Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что в кадастровом деле по межеванию исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304016:1092, а также образованного из него с кадастровым номером 23:49:0304016:1073 акт согласования границ участка с территориальным отделом Росимущества отсутствует.
В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от .......... ........, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.
Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.
Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Кудепстинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.
Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304016:1073 площадью 700 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: ............, СТ «Восход-3», ............, земельный участок .........
Из акта натурного осмотра спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации ............ от .......... и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО2 и иными лицами указанным участком.
Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.
Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела содержат отсутствие владения ответчиком ...........7 и иными гражданами указанным участком.
Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.
Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ стороной ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств опровергающих доводы прокурора, при таких обстоятельствах суд основывает выводы на совокупном анализе представленных в дело доказательствах и доводах прокурора, которые не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем признания права собственности на указанный земельный участок отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем спорного земельного участка, а также со снятием его с государственного кадастрового учета.
Руководствуясь приведенными нормами права действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В суде апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о приобщении новых доказательств, а именно рецензия эксперта ...........9
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
На основании материалов данного гражданского дела, значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции были установлены в полной мере, в соответствии, с чем судебная коллегия не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов, рецензии эксперта ...........9, так как ответчик не был лишен права представить их суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства представителя ...........7 о приобщении новых доказательств, рецензии эксперта ...........9 - отказать.
Решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы ...........7 и его представителя ...........6 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........3
Судьи ...........14
ФИО1