№2а-606/2025
24RS0012-01-2025-000680-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего судьи - Вишняковой С.А.,
с участием представителя административного истца – администрации г. Дивногорска – ФИО1, действующей на основании доверенности №пр от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством ВКС,
судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России – ФИО3, участвующей в судебном заседании посредством ВКС,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Дивногорска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИПот 31.03.2025 года, признании недействительным постановления от 25.04.2025 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение путем окончания исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с административным иском к администрации г. Дивногорска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.03.2025 года, признании недействительным постановления от 25.04.2025 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение путем окончания исполнительного производства,
Требования административного иска мотивированы тем, что решением Дивногорского городского суда от 11.12.2024 года по гражданскому делу № на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность предоставить ФИО жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Дивногорска, исходя из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками, установленными ч. 24 ст. 17 закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка». Решение суда вступило в законную силу 28.01.2025 года.
Распоряжением администрации г. Дивногорска от 18.12.2024 №р ФИО предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м. на условиях договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на 5 лет.
Указанное жилое помещение приобретено по муниципальному контракту от 19.06.2015 № на приобретение жилого помещения лицу, которое относилось к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с использованием средств местного бюджета (субвенции федерального бюджета) в соответствии с соглашением о взаимодействии министерства образования и науки Красноярского края и администрации МО г. Дивногорск по реализации в 2015 году Закона Красноярского края от 24.12.2009 №9-4225.
ФИО было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения, а также проект договора найма специализированного жилого помещения, однако она отказалась об заключения договора найма, мотивируя тем, что в квартире неблагоприятные условия проживания.
Между тем, жилое помещение, предоставляемое ФИО расположено в МКД, введенном в эксплуатацию, является изолированным, находящимся в границах МО г.Дивногорск, имеет площадь не менее нормы предоставления (общая площадь квартиры 36,1 кв.м.), является благоустроенным применительно к условиям г. Дивногорска, имеет совмещенный санузел, кухню и жилую комнату.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю 30.03.2025 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Администрация г. Дивногорска обратилась с заявлением об окончании данного исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа о предоставлении жилого помещения ФИО фактически исполнено.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 безосновательно вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, данное постановление является незаконным.
Представитель административного истца - администрации г. Дивногорска – ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержала, требования просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, однако его неявка в силу п. 6 ст.226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО, надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.12.2024 года на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность предоставить ФИО(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Дивногорска, исходя из нормы предоставления 33 кв.м. с допусками, установленными ч. 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка».
Решение вступило в законную силу 28.01.2025 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю 31.03.2025 года в отношении администрации г. Дивногорска возбуждено исполнительное производство №-ИП.
14.04.2025 года администрация г. Дивногорска обратилась с заявлением об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, мотивированное тем, что ФИО предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем она была уведомлена, однако от подписания договора найма уклонилась при отсутствии правовых оснований.
Постановлением от 25.04.2025 года судебный пристав-исполнитель СОСП по красноярскому краю ФИО2 отказала администрации г. Дивногорска в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований административного иска представлены:
- распоряжение администрации г. Дивногорска №р от 18.12.2024 года о предоставлении ФИО жилого помещения специализированного муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> площадью 36,1 кв.м. на условиях договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на 5 лет (состав семьи 2 человека);
- проект договора найма специализированного жилого помещения;
- свидетельство от 25.06.2015 года о государственной регистрации права МО г. Дивногорск на вышеуказанное жилое помещение;
- распоряжение администрации г. Дивногорска №р от 07.07.2015 года о принятии в муниципальную казну МО г. Дивногорска жилого помещения по вышеуказанному адресу;
- акт приема-передачи от 19.06.2015 года;
- распоряжение администрации г. Дивногорска №р от 15.07.2015 года о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд;
- заключение № от 10.04.2025 года об оценке соответствия помещения;
- акт обследования жилого помещения от 10.04.20254.
Как указано выше, администрация г. Дивногорска, при обращении с настоящим иском в суд, полагает, что имеются все основания для окончания исполнительного производства, поскольку ФИО фактически предоставлено жилое помещение. А ее отказ от предоставляемого жилого помещения несостоятелен и не может ставить в зависимость предоставление ей иного жилое помещение.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Судом установлено, что предметом исполнения возбужденного исполнительного производства №-ИП от 31.03.2025 года является предоставление ФИО жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Дивногорска, исходя из нормы предоставления 33 кв.м. с допусками, установленными ч. 24 ст. 17 Закона Красноярского края.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами администрации г. Дивногорска, поскольку установленная решением Дивногорского городского суда от 11.12.2024 года обязанность по предоставлению ФИО жилого помещения по договору найма, до настоящего времени не исполнена, договор специализированного найма жилого помещения с ней не заключен.
Следовательно, решение суда от 11.12.2024 года должником – администрацией г. Дивногорска, не исполнено.
Факт предложения взыскателю – ФИО жилого помещения для заключения договора специализированного найма не является обстоятельством подтверждающим исполнение должником требований исполнительного документа, поскольку ФИО отказалась от предложенного ей жилого помещения, договор специализированного найма ею не заключен.
Таким образом, правовых оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от 31.03.2025 года на основании подп.1 п.1 ст. 47 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.
Кроме того, административный истец не лишен права иным способом исполнить решение суда, в том числе путем понуждения к заключению договора специализированного найма и др.
Следовательно, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по отказу должнику в прекращении исполнительного производства и законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска администрации г. Дивногорска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИПот 31.03.2025 года, признании недействительным постановления от 25.04.2025 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение путем окончания исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года