Дело № 2-79/2025
УИД 75RS0009-01-2025-000157-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бянкиной Т.А., при секретаре Шадриной К.А.,
с участием процессуального истца – зам. прокурора Газимуро-Заводского района Максимова М.П., административных ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести определенные действия,
установил:
Зам. прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения лесного законодательства, а также готовности территорий к пожароопасному сезону.
В отношении ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Вместе с тем, на месте совершения незаконной рубки (заготовке древесины) – в квартале № № в выделах № Газимуро-Заводского участкового лесничества, очистка лесных участков от порубочных остатков ФИО1, ФИО2 не произведена.
Наличие в лесном массиве неубранных порубочных остатков повышает пожарную опасность, создает угрозу возгорания леса в результате неосторожного обращения с огнем, а также по мере высыхания способствует развитию вредоносных насекомых.
В связи с чем, просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 произвести очистку участков лесного фонда от порубочных остатков в квартале № № в выделах № Газимуро-Заводского участкового лесничества, решение суда обратить к немедленному исполнению (л.д.4-7).
В судебном заседании процессуальный истец – заместитель прокурора ФИО33 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая тем, что после рубки в феврале 2025 года осуществил, убрал за собой все порубочные остатки. На данный момент, имеющиеся порубочные остатки на указанном выделе, были образованы в результате чужих рубок.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным ФИО1
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, специалиста, суд приходит к следующему.
Статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Закон № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производств и потребления подлежат сбору, использованию, утилизации, обезвреживанию и транспортировке, хранению и захоронению. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.
Статьей 1 Лесного кодекса РФ (далее-ЛК РФ) закреплены основные принципы лесного законодательства, которыми среди прочих являются сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; сохранения лесов, в т.ч. посредством их охраны, защиты, воспроизводства и лесоразведения.
Согласно ч. 1 ст. 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Лесного кодекса РФ Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.
В силу и. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, запрещается засорение леса отходами производства и потребления.
Пунктом 26 указанных Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Данные нормы направлены на предупреждение пожаров, иного вредного воздействия на лесные ресурсы в целях обеспечения их сохранности, рационального использования в соответствии с принципами лесного законодательства.
Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 ЛК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
По смыслу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49).
Исходя из содержания ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, которые действуя группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно ФИО1 незаконно спилил до полного отделения ствола от корня № сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом № кубических метров, № сырорастущих дерева породы береза, общим объемом № кубических метров и № сырорастущих деревьев породы осина, общим объемом № кубических метров, а ФИО2 на месте в это время произвел раскряжёвание спиленных деревьев на чурки и сортименты для дальнейшей погрузки и вывозки (л.д.8-36).
Начальником Газимуро-Заводского лесничества ФИО32 на требование прокурора Газимуро-Заводского района предоставлена информация о том, что гражданами ФИО1 и ФИО2 совершившими незаконную рубку лесных насаждений, очистка мест на которых совершено преступление, от порубочных остатков не проведена (л.д.37).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при участии заместителя прокурора и участкового лесничего ФИО31 было проведено повторное обследование на предмет наличия порубочных остатков, в ходе которого уставлено, что имеются порубочные остатки оставленные осужденными ФИО1, ФИО2 в ходе совершения незаконной рубки.
Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что после рубки в феврале 2025 года они произвели очистку указанного участка, а имеющиеся на данный момент порубочные остатки возникли в результате действий иных лиц, опровергаются представленными материалами, обследованиями, а также показаниями специалиста, показавшего, что фактов рубки другими лицами указанного квартала не установлено, порубочные остатки возникли в результате незаконной рубки административных ответчиков. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, в обосновании довода о том, что порубки возникли в результате действий иных лиц.
Кроме того, административными ответчиками не опровергалось, что на данный момент есть необходимость в очистке участка после выжигания ими остатков в феврале 2025 года.
Таким образом, судом установлено, что в результате незаконных действий ответчиков участок лесного фонда, расположенный в квартале № № в выделах № Газимуро-Заводского участкового лесничества, захламлен порубочными остатками, что является нарушением действующего законодательства. Наличие в лесном массиве неубранных порубочных остатков повышает пожарную опасность, создает угрозу возгорания леса в результате неосторожного обращения с огнем, а также по мере высыхания способствует развитию вредоносных насекомых.
Устранить допущенное нарушение следует путем возложения обязанности на ответчиков очистить указанный участок лесного фонда от порубочных остатков.
Поскольку круг лиц, права и интересы которых нарушены, определить невозможно, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Обсуждая заявленный одновременно с иском вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд, учитывает, что в соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. В данном случае наличие в лесном участке порубочных остатков несет опасность возникновения пожара, что также подтверждается показаниями специалиста, в связи с чем, замедление исполнения решения суда создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц. Поэтому суд соглашается с доводами заместителя прокурора и полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.
В соответствии с п. 1 п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края – удовлетворить.
Обязать ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, произвести очистку участка лесного фонда от порубочных остатков в квартале № № в выделах № Газимуро-Заводского участкового лесничества.
Решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №) рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
Судья: Т.А. Бянкина
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года