УИД 29RS0024-01-2022-003022-93

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Лукина А.А. № 2а-319/2023 20 сентября 2023 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-5817/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу ФИО1 на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), связанных с оказанием ему медицинской помощи, присуждении компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, в федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области). 10 июля 2020 года в указанном учреждении другими осужденными ему причинены телесные повреждения. Однако с указанной даты до 28 июля 2020 года медицинская помощь ему не оказывалась, плановый медицинский осмотр не производился, несмотря на очевидное причинение вреда его здоровью. 28 июля 2020 года при этапировании в другое учреждение после произведенного медицинского осмотра в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области административный истец был направлен и поступил в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Бездействием административного ответчика административному истцу причинены физические и нравственные страдания.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

С данным решением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Настаивает на том, что на протяжении 18 дней при очевидном причинении вреда его здоровью и диагностированном позже переломе грудины ему не оказывалась медицинская помощь в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, административный истец не был освобожден от физической нагрузки, выполнения упражнения на зарядке, уборки. Медицинский осмотр, датированный 27 июля 2020 года, врачом фактически не проводился.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывал наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области с 20 января 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылался на то, что медицинскими работниками исправительной колонии допущено бездействие, выразившееся в неоказании административному истцу должной медицинской помощи, в которой он нуждался в связи с причинением ему телесных повреждений 10 июля 2020 года.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что права административного истца ФИО1 на надлежащее медицинское обеспечение нарушены не были, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, телесных повреждений не имел.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона № 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Медицинский контроль состояния здоровья осужденного осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения. Все обращения фиксируются в амбулаторной карте пациента с рекомендациями по лечению.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок).

В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, к которым относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Согласно пункта 8 Порядка, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Вызов в учреждение УИС медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи, организация медицинской эвакуации лиц, заключенных под стражу, или осужденных в часы, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, осуществляются дежурным помощником начальника учреждения УИС.

Согласно пункту 10 Порядка осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

В соответствии с пунктом 33 указанного Порядка медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Из объяснений административного истца следует, что 10 июля 2020 года на территории прогулочного дворика отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области другими осужденными ему причинены телесные повреждения, от чего он почувствовал боль, в связи с чем обратился к сотрудникам учреждения с просьбой оказать ему медицинскую помощь. Медицинская помощь в связи с указанными событиями ему не оказывалась, действий по вызову бригады скорой медицинской помощи не последовало, что сторонами по делу не оспаривается.

Объяснения административного истца относительно причинения ему телесных повреждений в конкретную дату при указанных им обстоятельствах достоверно подтверждены приговором Онежского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года по делу № 1-168/2021 (с учетом апелляционного постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 апреля 2022 года), которым ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что 10 июля 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут осужденные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, находясь на территории прогулочного дворика № 7 отряда СУОН ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, нанесли множественные (не менее 10 каждый) удары руками и ногами, резиновым шнуром по голове, туловищу и конечностям, в том числе в область передней поверхности грудной клетки, находившемуся в указанном дворике ФИО1, уронив при этом потерпевшего на пол.

Своими умышленными действиями осужденные причинили ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>

Несмотря на причинение ФИО1 значительных телесных повреждений при установленных приговором суда обстоятельствах, имевших место на территории исправительного учреждения, где за осужденными должен осуществляться постоянный надзор, медицинская помощь ФИО1 в период с 10 по 27 июля 2020 года оказана не была.

В период этапирования ФИО1 в иное учреждение уголовно-исполнительной системы (психиатрическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) 28 июля 2020 года сотрудниками иного учреждения установлено наличие телесных повреждений у ФИО1, в связи с чем он помещен в хирургическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где находился на лечении до 30 июля 2020 года. Повреждения обнаружены у ФИО1 непосредственно при поступлении в приемное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, установлены визуально, со слов осужденного, отраженных в карточках осмотра дежурного врача и первичного осмотра хирурга, были обусловлены фактом его избиения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области 10 июля 2020 года.

Судебная коллегия относится критически к показаниям свидетеля – фельдшера ФИО7, ссылавшегося на проведение медицинского осмотра ФИО1 27 июля 2020 года непосредственно перед его этапированием в другое учреждение и отсутствие у осужденного каких-либо телесных повреждений. Указанные объяснения опровергаются материалами дела и представленными в суд доказательствами о визуальном наличии телесных повреждений у ФИО1 как на момент такого осмотра 27 июля 2020 года, на момент поступления в лечебное учреждение 28 июля 2020 года, так и по состоянию на 10 июля 2020 года, когда имело место причинение вреда здоровью административного истца.

Исходя их характера полученных ФИО1 повреждений в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, они, безусловно, требовали оказания осужденному медицинской помощи, при проведении ежедневных осмотров медицинским работником должным образом должны были быть выявлены, в связи с чем ссылка административного ответчика на отсутствие со стороны ФИО1 жалоб на состояние здоровья (не зафиксированы в медицинской документации) не свидетельствует о законности бездействия административного ответчика.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом длительности допущенного бездействия со стороны медицинских работников в отношении осужденного, состояние здоровья которого, безусловно, требовало оказания ему медицинской помощи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска, в том числе в части взыскания в пользу административного истца компенсации. Учитывая степень, характер и продолжительность нарушения, последствия нарушения для административного истца, длительность незаконного бездействия, состояние здоровья осужденного, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 7 000 рублей, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца, не является чрезмерной.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний, взыскании компенсации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний, выразившееся в неоказании ФИО1 медицинской помощи.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 7 000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года

Председательствующий

Судьи