№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н.Н. к М.Т.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Л.Н.Н. обратился в суд к М.Т.О. с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГ путем безналичного банковского перевода передал в долг М.Т.О. денежные средства в размере 300 000 рублей, с обязательством возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГ Расписку о передаче денежных средств стороны не составили. По истечении установленного срока, истец обратился с требованием о возврате суммы долга, однако, ответчик от возврата долга уклоняется.

Истец Л.Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в лице представителя по доверенности М.А.А, иск не признала, однако факт получения денежных средств не отрицала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, доверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства в данном договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец путем банковского перевода на личный счет М.Т.О. передал в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Расписка между сторонами не составлялась, ввиду устной договоренности о сумме и сроке возврата заемных средств.

Стороны договорились, что М.Т.О. обязуется вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако, в установленный срок сумма займа истцу не возвращена. На требования истца о возврате суммы долга ответчик не реагирует,

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения М.Т.О. денежных средств в размере 300 000 рублей, однако указал, что денежные средства были переданы Л.Н.Н. в дар в честь празника «Татьянин день», без обязательства возврата.

Однако, суд считает этот довод не состоятельным, и квалифицирует отношения сторон, как заемные.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа возвращена истцу, равно как и не доказан ответчиком факт дарения вышеуказанных денежных средств.

Суду представлены доказательства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ о переводе М.Т.О. денежных средств с банковского счета истца, скриншоты переписки, которые подтверждают передачу денежных средств в долг и требования истца о возврате долга. Поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Оценивая добросоветность отвечика суд исходит из следующего.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении юридически значимых действий необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Вопреки вышеуказанным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации ответчиком, при наличии в материалах дела доказательств получания денежных средств, а также иных сведений характеризующих возникшие между сторонами правоотношения как заёмные, допушены действия направленные на уклонение от обязательств, которые суд, учитывая возраст истца и его показания в судебном заседании, оценивает как недобросовестные.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Л.Н.Н. к М.Т.О. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с М.Т.О. (паспорт № в пользу Л.Н.Н. (паспорт № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 300 000 рублей, 6200,00 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков