55RS0016-01-2023-001162-31

Дело № 2-674/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при секретаре судебного заседания Баёвой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

23 ноября 2023 года

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 39 998 руб. 86 коп. под 33,8% годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2084 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2084 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 608,67 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 102932 руб. 49 коп., из них: 18 274,84 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 504,04 руб. – просроченные проценты; 50 322,09 руб. – проценты по просроченной ссуде; 795,50 руб. – неустойка по ссудному договору; 32288,04 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 102932,49 руб., а также государственную пошлину в размере 3258,65 руб.

Представитель по доверенности ПАО «Совкомбанк» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд в назначенное время не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Совкомбанк», ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 39 998 руб. 86 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33,8 % годовых. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку комиссии, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в период пользования кредитом выплаты не производил

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33429,57 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 102932 руб. 49 коп., из них: 18 274,84 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 504,04 руб. – просроченные проценты; 50 322,09 руб. – проценты по просроченной ссуде; 795,50 руб. – неустойка по ссудному договору; 32288,04 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки, поскольку находит её разумной и соразмерной нарушенным обязательствам ответчика. В судебном заседании не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости снижения размера неустойки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, с ответчика ФИО1, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 102932 руб. 49 коп., из них: 18 274,84 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 504,04 руб. – просроченные проценты; 50 322,09 руб. – проценты по просроченной ссуде; 795,50 руб. – неустойка по ссудному договору; 32288,04 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 3 258 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 102932 руб. 49 коп., из них: 18 274,84 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 504,04 руб. – просроченные проценты; 50 322,09 руб. – проценты по просроченной ссуде; 795,50 руб. – неустойка по ссудному договору; 32288,04 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 3 258 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 ноября 2023 года

Судья У.В. Бочарова