Судья Остапенко Л.Ю. Дело № 33-27436/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что .......... на имя начальника ОМВД России по Крыловскому району на личном приеме от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором ФИО2 изложил сведения не соответствующие действительности, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как сотрудника полиции, поскольку ответчик в своем заявлении указывает о неоднократном агрессивном поведении с его стороны, обвиняет его в совершении противоправных действий. ФИО2 сообщая о конфликте, имевшем место якобы .........., после которого ФИО2 стал опасаться за свою жизнь и здоровье, вместе с тем только через три недели .......... обращается с заявлением. Поэтому данный факт свидетельствует о том, что сведения, изложенные в заявлении, являются надуманными и лживыми. Утверждения ФИО2 о том, что во время конфликта истец начал его в очередной раз обзывать нецензурной бранью, по сути, обвиняя его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является ложным и не соответствующим действительности, так как нецензурных высказываний истец в адрес ФИО2 никогда не допускал, так как ФИО2 каких-либо доказательств данных обстоятельств, не представил. ФИО2 указывая, что его супруга призывала сжечь мотоблок истца, обвиняет его и его супругу в призыве совершить преступления, предусмотренные ст.ст. 167, 119 УК РФ, что для него истца офицера полиции категорически неприемлемо. Подачей .......... заявления на имя начальника ОМВД России по Крыловскому району ФИО2 унизил честь и достоинство истца как человека и сотрудника полиции, нанес ему моральный вред, причинив нравственные и физические страдания, что выразилось в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности, а также необходимости объяснять коллегам, что сведения ФИО2 не соответствуют действительности.
Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при посягательстве на жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, на иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, когда гражданину действиями, нарушающими такие права, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков или морального вреда, причиненных их распространением.
Судом первой инстанции установлено, что .......... ФИО2 обратился на личном приеме у начальника ОМВД России по Крыловскому району с заявлением, в котором просил принять меры в отношении сотрудника ОМВД России по Крыловскому району ФИО1, который является его соседом и который ведет себя агрессивно по отношении к нему, запрещает сажать огород, рассказывает, что и где и кому делать.
В заявлении от .......... ФИО2 сообщает о том, что .......... ФИО1 со своей супругой находясь на огороде, начали кидать корни выкорчеванных деревьев, которые находились на меже. В очередной раз, как об этом указано ФИО2 в заявлении, ФИО4 начал его обзывать нецензурной бранью. Затем супруга ФИО1, стала кричать, чтобы ФИО1 сжег его мотоблок. Эти люди, как ФИО2 указывает в заявлении, постоянно на почве личной неприязни провоцируют конфликты. ФИО2 ссылается в заявлении, что он опасается за свою жизнь и жизнь своей супруги, потому что они постоянно находятся в огороде, так как саженцы – это их заработок, а так же за свое имущество из-за угроз. ФИО2 просит начальника ОМВД России по Крыловскому району разобраться в том, как ФИО1 агрессивно настроенный на людей работает в полиции.
Обращение ФИО2 от .......... зарегистрировано в ОВМД России по Крыловскому району.
По обращению ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2016 года № 59-ФЗ, приказа МВД РФ от 12.09.2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел РФ», проведена проверка. Результаты проверки приведены в заключении от ...........
В заключении от .......... приводится содержание заявления ФИО2 от .........., приводится содержание объяснения, полученного в рамках проверки от ФИО1, который указывает, что каких-либо противоправных деяний и высказываний в адрес ФИО2 он не осуществлял, что вся информация, изложенная в заявлении, является клеветой и что он намерен обратился в Крыловской райсуд с иском о защите, чести, достоинства и деловой репутации.
В заключении указано, что майор полиции ФИО1 отвечает требованиям ФЗ от 30.11.202 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым определен порядок приема на службу, квалификационные требования, порядок прохождения службы, тем самым в действиях сотрудника полиции ОМВД России по Крыловскому району нарушений не установлено.
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Судом первой инстанции установлено, что и ФИО1 и ФИО2 подтверждают, что .......... между ними произошел конфликт на огороде.
ФИО1 указывает в иске, что он громким голосом потребовал от ФИО2 не засорять территорию огородов и убрать высохшие корни саженцев с территории его земельного участка. Кроме того, потребовал от ФИО2 не засорять саженцами соседние огороды, при этом никаких противоправных деяний он в отношении ФИО2 не совершал.
ФИО2, указывает в заявлении от .........., что ФИО1, ведет себя агрессивно по отношении к нему, запрещает сажать огород, рассказывает, что и где и кому делать, что ФИО1 начал со своей супругой кидать корни выкорчеванных деревьев, которые находились на меже, что ФИО1 начал его обзывать нецензурной бранью, что супруга ФИО1 кричала, что надо сжечь мотоблок и что они постоянно на почве личной неприязни провоцируют конфликты, поэтому он опасается за свою жизнь.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно исходил из того, что доказательств о намеренном указании ФИО2 в заявлении в адрес начальника ОМВД России по Крыловскому району, где работает истец ФИО1, не соответствующих действительности сведений о противоправном поведении истца в конфликтной ситуации .........., с целью причинения истцу вреда, в дело не представлено.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку сообщение ФИО2 должностному лицу начальнику ОМВД России по Крыловскому району сведений по обстоятельствам, имевшим место .........., изложенных в письменном заявлении, не является распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, а является способом защиты прав и законных интересов.
По сути изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, указанные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана объективная оценка.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
В.В. Тимофеев