Копия

Дело № 2-7598/2023

24RS0048-01-2023-000328-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 68063,35 руб., причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.02.2022 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб на сумму 68063,35 рубля, который не был возмещен ответчиком истцу в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что вина ответчика установлена приговором суда, ущерб до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск не был разрешен в рамках уголовного дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассматривалось в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.02.2022 года, вступившим в законную силу ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 1 марта 2019 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 22.10.2021 около 16.10 час. ФИО2 находился возле автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенного у дома № <адрес>. Располагая данными о том, что в багажнике данного автомобиля находятся инструменты, действуя из корыстных побуждений, он решил их похитить. С этой целью он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл багажник указанного транспортного средства и взял из него следующие инструменты: угловую шлифмашину «Интерскол» 125 мм, стоимостью 2584 рубля; аппарат для сварки пластика «Triac ST» стоимостью 46 464 рубля 15 копеек; щелевую насадку 40 мм для сварки внахлест для Триак, Диод, стоимостью 5 293 рубля 40 копеек; щелевую насадку 20 мм для сварки внахлест для Триак, Диод, стоимостью 5 293 рубля 40 копеек; прикаточный ролик из силикона 40 мм, стоимостью 7 012 рублей 90 копеек; прикаточный ролик из латуни 6 мм, стоимостью 3 999 рублей 50 копеек; кейс пластиковый, стоимостью 217 рублей, в котором находились: сверло Д05 мм, в количестве 4 штук, каждое стоимостью 44 рубля, общей стоимостью 176 рублей; сверло ДЗ стоимостью 50 рублей; сверло Д7 стоимостью 81 рубль; сверло Д8 в количестве 5 штук, каждое стоимостью 80 рублей, общей стоимостью 400 рублей; сверло Д10 стоимостью 105 рублей; сверло Д11 стоимостью 115 рублей; сверло перьевое Д18 стоимостью 93 рубля; сверло перьевое Д28 стоимостью 118 рублей; сверло перьевое Д34 стоимостью 142 рубля; пилка для электролобзика стоимостью 50 рублей; магнитный держатель стоимостью 210 рублей; гибкая насадка для дрели стоимостью 170 рублей; сверло для кафеля Д6 в количестве 2 штук, каждая стоимостью по 125 рублей, общей стоимостью 250 рублей; адаптер для перфоратора в количестве 1 штуки, стоимостью 157 рублей; адаптер для бит в количестве 1 штуки, стоимостью 119 рублей; сверло конусное 4-12 мм стоимостью 491 рублей, бита PZ1 х 25 мм в количестве 5 штук каждое стоимостью 30 рублей, общей стоимостью 150 рублей; бита PZ1 х 50 мм в количестве 3 штук, каждое стоимостью 38 рублей 50 копеек, общей стоимостью 115 рублей 50 копеек; бита PZ2 х 50мм в количестве 4 штук, каждое стоимостью 38 рублей 50 копеек, общей стоимостью 154 рубля; бита PZ2 х 50 мм в количестве 7 штук, каждое стоимостью 38 рублей 50 копеек, общей стоимостью 269 рублей 50 копеек; бита PZ3 х 50 мм в количестве 4 штук, каждое стоимостью 38 рублей 50 копеек, общей стоимостью 154 рубля; бита PZ2 125 мм в количестве 2 штук, каждая стоимостью 66 рублей, общей стоимостью 132 рубля; бита кровельная Д8 в количестве 5 штук, каждая стоимостью 28 рублей, общей стоимостью 140 рублей, бита кровельная Д 13 в количестве 2 штук, каждая стоимостью 58 рублей 50 копеек, общей стоимостью 117 рублей; насадка для дрели цилиндрическая 315х30, в количестве 1 штуки, стоимостью 68 рублей; насадка рашпиля 35 мм в количестве 1 штуки стоимостью 157 рублей; насадка рашпиля 13 мм в количестве 1 штуки, стоимостью 122 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил его собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75170 рублей 35 копеек.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом, в рамках рассматриваемого уголовного дела, было установлено, что ФИО2 совершил неправомерное завладение имуществом, принадлежащим ФИО1

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, действиями ответчика истцу был причинен ущерб по преступлению на сумму 75170,35 рублей, часть имущества была возвращена истцу, в связи с чем иск заявлен на сумму 68063,35 руб. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 68063,35 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный преступлением в размере 68063 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2242 рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 09.10.2023 года.