№ 2а-2731/2023
23RS0008-01-2023-003577-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 13 октября 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 12085/23/23027-ИП от 26.01.2023 года за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок за период с момента возбуждения ИП по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения ИП по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения ИП по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения ИП по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения ИП по дату подачи иска; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. 25.01.2023 года в Белореченском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу № от 24.01.2023 года, выданного ФИО3, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО4. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установлены действующим законодательством. В соответствии со ст. 64 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному и правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности, не поступали. В данном случае пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверке бухгалтерии либо по собственной инициативе, судебный пристав-исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 Закона поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем, так как должник в розыск не объявлен. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны. Не совершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Денежные средства по данному исполнительному производству не поступают. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме /л.д. 4-5/.
Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» /л.д. 6-8/, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца /л.д. 5 обратная сторона/.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административный иск АО «Альфа-Банк» в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований, отказать /л.д. 17/, а также предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в связи с поступившим административным исковым заявлением АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступила исполнительная надпись нотариуса № от 24.01.2023 года, выданная нотариусом ФИО3, переданная для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5 26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 12085/23/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 115 510 рублей 24 копеек с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде. Согласно поступившим ответам из органов регистрации установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. В связи с поступившими ответами из кредитных учреждений, в рамках исполнительного производства, 07.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. На депозитный счет Отделения 28.08.2023 года поступили денежные средства в размере 500 рублей. Также, направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, и месте регистрации должника. Кроме того, сведения о трудоустройстве должника, либо получения пенсионных выплат из ПФР в адрес Белореченского РОСП, не поступали. Согласно ответу из ЗАГС, сведения о смерти и семейном положении отсутствуют. Вынести постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не представляется возможным, в связи с тем, что исполнительный документ не является судебным актом или выдан на основании судебного акта, и в ИП нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу. 21.07.2023 года совершен акт выхода на территорию для проверки имущественного положения, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено. В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов, а само административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями ст. 125 КАС РФ. Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем, в том числе и в указанный заявителем срок. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк», отказать в полном объеме /л.д. 18-19/.
Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю – Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 14/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать /л.д. 16/.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 15/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительного производства № 12085/23/23027-ИП от 26.01.2023 года, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии с п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что согласно сводке по исполнительному производству № 12085/23/23027-ИП от 26.01.2023 года /л.д. 22-23/, в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступила исполнительная надпись нотариуса № от 24.01.2023 года, выданная нотариусом ФИО3, переданная в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступила исполнительная надпись нотариуса № от 24.01.2023 года, выданная нотариусом ФИО3, переданная для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5 26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 12085/23/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 115 510 рублей 24 копеек с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» /л.д. 20-21/. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. Согласно сводке по исполнительному производству, исполнительное производство № 12085/23/23027-ИП от 26.01.2023 года передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде. Согласно поступившим ответам из органов регистрации установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. В связи с поступившими ответами из кредитных учреждений, в рамках исполнительного производства, 07.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. На депозитный счет Отделения 28.08.2023 года поступили денежные средства в размере 500 рублей. Также, направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, и месте регистрации должника. Кроме того, сведения о трудоустройстве должника, либо получения пенсионных выплат из ПФР в адрес Белореченского РОСП, не поступали. Согласно ответу из ЗАГС, сведения о смерти и семейном положении отсутствуют. Вынести постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не представляется возможным, в связи с тем, что исполнительный документ не является судебным актом или выдан на основании судебного акта, и в ИП нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу. 21.07.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода на территорию для проверки имущественного положения, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено.
Таким образом, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Как было с достоверностью установлено в судебном заседании, и указано представителем взыскателя в административном исковом заявлении, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Следовательно, информация по исполнительному производству № 12085/23/23027-ИП от 26.01.2023 года была доступна для взыскателя и ему известна.
Однако, в суд административный истец обращается только 18.09.2023 года, фактически подав административное исковое заявление с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно: не указаны обоснованные доводы нарушения прав административного истца, не приложены документы, подтверждающие доводы.
Суд считает, что в данном случае, судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведены все возможные исполнительные действия, в рамках исполнительного производства, в том числе и в указанный заявителем срок, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № 12085/23/23027-ИП от 26.01.2023 года. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.10.2023 года.
Судья А.С.Кириенко.