86RS0001-01-2022-005823-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 6 от 01.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3749/22 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ИстецФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор не полного страхования КАСКО по программе страхования «Классик». 05.05.2022 года истцом подано заявление о наступлении страхового события в связи с чем, сотрудником страховой компании произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. 14.06.2022 года ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик указывает на то, что заявление от 05.05.2022 года о повреждении транспортного средстваMitsubishiASX государственный регистрационный знак <***>, АО «ГСК «Югория» рассмотрено. По результатам рассмотрения заявленное событие, произошедшее 29.04.2022 года признано страховым случаем, при этом ответчик принимает решение о не целесообразности проведения ремонта в связи с гибелью транспортного средства, в связи с чем предлагает произвести выплату разницы между страховой премией и стоимостью транспортного средства, согласно представленного расчета размер возмещения составляет 162 495 руб. С выводами ответчика истец не согласен. Согласно отчету № 630/22 об определении рыночной стоимости транспортного средстваMitsubishiASX государственный регистрационный знак <***>, от 29.04.2022 года действительная стоимость автомобиля на дату заключения договора страхования составила 1 595 000 руб. Поскольку страховая сумма в страховом полисе определена в размере 1 450 000 руб., что подтверждает не правильную оценку ответчиком стоимости при заключении договора страхования, что в свою очередь подтверждает то, что договор страхования заключен на условиях неполного страхования, в связи с чем размер страхового возмещения подлежал определению страховщиком, признавшим наступление страхового случая в соответствии с п.6.2.3 Правил страхования. Истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2 страховую выплату в возмещение ущерба в размере 781 722 рубля 81 копейки ; расходы за услуги оценщика в размере 17 000 рублей ; расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей ; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились в судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № 6 от 01.02.2020 года, исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 29 апреля 2022 года по адресу : г.Нягань, ул.Интернациональная – ул.Просвещения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MitsubishiASX государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средстваMазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащего ФИО3 и транспортного средства ГАЗ 322132, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2022 года.

09.06.2021 года между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор страхования КАСКО по программе страхования «Классик», что подтверждается страховым полисом серии 04(7-2)А – 1040820- от 09.06.2021 года. Страховая сумма составляет 1 450 000 рублей, страховая премия – 44 900 рублей.

05.05.2022 года истцом ФИО2 подано заявление о наступлении страхового события в связи с чем, сотрудником страховой компании произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

14.06.2022 года ответчиком АО «ГСК «Югория» в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик указывает на то, что заявление от 05.05.2022 года о повреждении транспортного средстваMitsubishiASXгосударственный регистрационный знак <***>, АО «ГСК «Югория» рассмотрено. По результатам рассмотрения заявленное событие, произошедшее 29.04.2022 года признано страховым случаем, при этом ответчик принимает решение о не целесообразности проведения ремонта в связи с гибелью транспортного средства, в связи с чем предлагает произвести выплату разницы между страховой премией и стоимостью транспортного средства, согласно представленного расчета размер возмещения составляет 162 495 руб.

С выводами ответчика суд считает возможным не согласиться по следующим основаниям:

Согласно отчету № 630/22 об определении рыночной стоимости транспортного средстваMitsubishiASX государственный регистрационный знак <***>, от 29.04.2022 года действительная стоимость автомобиля на дату заключения договора страхования составила 1 595 000 руб.

Поскольку страховая сумма в страховом полисе определена в размере 1 450 000 руб., что подтверждает не правильную оценку ответчиком стоимости при заключении договора страхования, что в свою очередь подтверждает то, что договор страхования заключен на условиях неполного страхования, в связи с чем размер страхового возмещения подлежал определению страховщиком, признавшим наступление страхового случая в соответствии с п.6.2.3 Правил страхования.

Если в процессе урегулирования убытков будет установлено, что страховая сумма по застрахованным транспортным средствам и /или ДО на момент заключения договора страхования ниже действительной стоимости, страховщик возмещает страхователю ( выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков с учетом отношения страховой суммы к установленной действительной стоимости транспортного средства ( п.16.8 раздела 16 Правил страхования).

Между тем, в нарушение Правил страхования страховая сумма определена АО «ГСК «Югория» в соответствии с пунктом 16.2 на условиях тотального повреждения транспортного средства, что в данном случае нарушает права истца на получение страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» произведен расчет стоимости транспортного средства на дату ДТП и ее размер составляет 1 142 505 руб.

Однако, истцом предоставлен отчет № 629/22 об определении рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП ( 29.04.2022 года), что составляет 2 069 000 рублей, расчет стоимости ТС экспертом произведен с учетом повышения цен в том числе и на транспортные средства и действующим на территории РФ с 01.03.2022 года.

В соответствии с экспертным исследованием № 632/22 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства размер ущерба подлежащий возмещению составляет 781 722 руб.81 коп.

16.08.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ответа АО «ГСК «Югория» видно, что страховой компанией подготовлен страховой акт на сумму 1,00 руб. ( платежное поручение № 63853 от 23.06.2022 года).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1.5 Правил страхование тотальное повреждение – это повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта ( счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

В соответствии с п.6.7 и 6.8 Правил страхование, экономическая нецелесообразность – это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС превышает разницу между страховой суммой ТС на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Стоимость поврежденного ТС – это цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам, которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных ТС, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок по продаже поврежденных ТС, либо независимой экспертной организацией в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц, на приобретение ТС.

Поскольку ТС было застраховано ФИО2 на условиях неполного страхования, к правоотношениям сторон подлежали применению положения договора страхования об определении страхового возмещения на условиях неполного страхования ТС.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закона « О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2 страховую выплату в возмещение ущерба в размере 781 722 рубля 81 копейки.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцу морального вреда, что подтверждается материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, и считает, что указанная сумма отражает размер понесённого истцом морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер подлежащего к взысканию с ответчика штрафа составляет 130 620 рублей с применением ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом изменение размеров штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учётом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось в полном объеме и нарушенное право истца оставалось невосстановленным, поведение сторон, суд усматривает основания для снижения установленного размера штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с договором № 105/22 от 06.07.2022 года истец ФИО2 понесла убытки за составление экспертного заключения по определению рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту ТС в размере 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №493 от 05.08.2022 года, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно представленного договора оказания юридических услуг от 16.06.2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.06.2022 года, истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 11 317 рублей 22 копейки, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ( №) в пользу ФИО2 ( паспорт № года, код подразделения №) страховую выплату в возмещение ущерба в размере 781 722 рубля 81 копейки ; расходы за услуги оценщика в размере 17 000 рублей ; расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей ; штраф в размере 130 620 рублей.

В остальной части исковых требований, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 11 317 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 19 декабря 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко