№ 2-2129/2025
24RS0056-01-2024-017190-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственник ФИО1, ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ№, по полису КАСКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, ответственность водителя застрахована не была, пешехода ФИО7
В результате действий пешехода ФИО7, который осуществлял движение по проезжей части, в нарушение правил, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику ТС материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, согласно которого просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства, а также осуществить страховое возмещение в рамках полиса КАСКО.
Ответчик отказал в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения, поскольку истцом не был предоставлен пакет документов по обращению в рамках договора ОСАГО, не представлено подтверждение по обращению к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно расчетов экспертного заключения ООО «Альфа-Альянс» стоимость восстановительного ремонта составляет 435 747 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 922,04 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, явку представителей не обеспечили.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в не явившихся лиц отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2).
На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (п. 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
В пункте 1 статьи 947 этого кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, пешехода ФИО7
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО7, нарушивший пункт 4.4 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к определению (протоколу, постановлению).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО7 за нарушения п. 4.4 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, приложением к постановлению, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, схемой дорожно – транспортного происшествия, письменными объяснениями.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №, сведениями карточки учета транспортного средства.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО8, что подтверждается сведениями карточки учета транспортного средства.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № ХХХ №, полис-оферта КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, в котором просила осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать независимую оценку, осуществить страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на не отнесение заявленного события к страховому риску, покрываемому по договору страхования №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести повторную экспертизу повреждений транспортного средства, произвести выплату страхового возмещения.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в пересмотре ранее принятого решения.
Не согласившись с отказом ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение №У-24-103418/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения ФИО1, поскольку не представлены документы, подтверждающие обращение заявителя в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, документы подтверждающие обращение заявителя в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права по истечении 20 дней после подачи первоначального заявления.
Согласно заключения ООО «Альфа-Альянс» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 015 913 руб.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК судом неоднократно стороне ответчика предлагалось предоставить доказательства, обосновывающие возражения относительно стоимости восстановительного ремонта, в том числе, ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта.
Стороной ответчика, третьими лицами, доказательств обратного суду не представлено, от назначения судебной экспертизы отказались.
Представленные истцом экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, имеют соответствующее обоснование, расчеты с приведением результатов, примененные стандарты оценки. Данное заключение содержит ссылки на нормативную и методическую литературу, использованные экспертами при проведении оценки. Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключениях, представленных истцом, у суда не имеется. Указанные заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, ответчиком заключение экспертов, в рамках производства по делу, не оспорено.
В силу закрепленного в статьи 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Из Ключевого информационного документа об условиях договора добровольного страхования следует, что по полису «КАСКО от бесполисных» застраховано повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события.
В соответствии с полисом-офертой КАСКО от бесполисных № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма при страховом случае «Повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» составляет 400 000 руб.
Согласно п. 2 Приложения № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ под рисками «Повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» понимается повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух или более транспортных средств, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управлявшие застрахованным транспортным средством, не имеющие действующего полиса ОСАГО.
В соответствии с пунктом 10.5.1 Правил, в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, путем организации и оплаты ремонта на СТОА согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).
Из буквального толкования пункта 2 Приложения № к договору страхования не следует, что наличие вины пешехода как участника ДТП свидетельствует о том, что страховое событие не наступило. Условия договора позволяют определить содержание договора с учетом цели договора, оснований для иного толкования условий договора суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, с учетом представленных доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на основании вышеизложенного, исходя из буквального толкования условий п. 2 Приложения № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными требования истца ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку права потребителя были нарушены страховой компанией, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 202 500 рублей, исходя из расчета: (400 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.
В силу статей 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат возмещению почтовые расходы в размере 922,04 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец при подаче иска был в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 922 рубля 04 копейки.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн