Решение по делу № 2-1537/2022 от 03.03.2023

Дело № 2-51

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 03 марта 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО8,

ответчиков ФИО10, ФИО12, их представителя ФИО13,

представителя ответчика ФИО15-ФИО13,

третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО10, ФИО12 о вселении, определения порядка пользования имуществом, и по встречному иску ФИО15, ФИО15, ФИО12 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом,

установил :

Представитель ФИО1 обратился в суд к ФИО15, ФИО15, ФИО12, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просил вселить истца ФИО1 в жилой дом по адресу: <адрес>, определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 и детям ФИО15, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. определить в пользование 2 жилые комнаты на 1 этаже жилого дома площадью 12,3 кв.м, и 23,3 кв.м, (всего 35,5 кв.м.), веранду на 1 этаже; ответчикам ФИО15, ФИО15 и ФИО12 определить в пользование 2 жилые комнаты на 2 этаже площадью 17,55 кв.м, и 20,20 кв.м, (всего 37,75 кв.м.), веранду на 2 этаже; определить в общее пользование всех долевых собственников кухню, коридоры 1-го и 2- го этажа, туалет, ванную, подвал, холодный пристрой, гараж, конюшню, баню, овощную яму, которыми все собственники пользуются совместно, не препятствуя друг другу; определить следующий порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.: истцу ФИО1 и детям ФИО15, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. определить в пользование часть земельного участка площадью 820 кв.м., обозначенную частью 2 на схеме № заключения эксперта ФИО5; ответчикам ФИО15, ФИО15 и ФИО12 определить в пользование часть земельного участка площадью 820 кв.м., обозначенной частью 1 на схеме варианта № заключения эксперта ФИО5; определить в общее пользование всех долевых собственников часть земельного участка площадью 985 кв.м., обозначенной частью 3 на схеме варианта № заключения эксперта ФИО5, которой все собственники пользуются совместно, не препятствуя друг другу.

ФИО15, ФИО15 и ФИО12 обратились со встречным иском к ФИО1, в котором просят определить порядок пользования 2-х этажным жилым домом, площадью 111,4 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>: ФИО14 А.А., ФИО15, ФИО12 определить в пользование две жилые комнаты, расположенные на первом этаже площадью площадью 12,3 кв.м., и 23.3 кв. м., всего 35,6 кв.м., и веранду, расположенную также на первом этаже; ФИО1, ФИО15, ФИО15 определить в пользование комнату на втором этаже площадью 44,4 кв.м, и веранду, расположенную так же на втором этаже; ФИО15, ФИО15, ФИО11, ФИО1, ФИО15, ФИО15 определить в общее пользование кухню, коридор первого этажа, туалет, ванную, подвал, холодный пристрой, гараж, конюшню, баню, овощную яму; определить следующий порядок пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, площадью 2625 +/-23 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>: ФИО14 А.А., ФИО14 Ю.А., ФИО12 определить в пользование часть земельного участка, обозначенного на прилагаемой схеме под номером 1 на схеме варианта № заключения эксперта ФИО5; ФИО1 определить в пользование часть земельного участка, обозначенного под номером 2 на схеме № заключения эксперта ФИО5, в общее пользование всех долевых собственников часть земельного участка, площадью 985 кв.м., обозначенной частью 3 на схеме варианта № заключения эксперта ФИО5

Истец(ответчик) ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО15 поддержала свои уточненные требования, со встречным иском ответчиков не согласна частично в части пользования жилым домом. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась в спорный жилой дом с мужем ФИО15 и сыном. Второй этаж строился. Летом 2021 года она съехала из дома, так как жить вместе с бывшим мужем было невозможно, он наносил ей побои, выгнал сына в ДД.ММ.ГГГГ году. Просит определить порядок пользования домом, ей с детьми выделить в пользование первый этаж, поскольку она проживала в этом доме, и является собственником ? доли, а ответчикам выделить в пользование второй этаж.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, с иском ответчиков не согласен в части определения порядка пользования жилым домом, поскольку ФИО15 и ФИО12 в доме никогда не проживали и не проживают, ФИО1 вынужденно выехала из спорного дома, поскольку ФИО15 наносил ей неоднократно побои, что подтверждается документами из полиции. В настоящее время объявление о продаже доли ФИО1 сняла, желает вселиться и пользоваться спорным домом, просил определить ей в пользование первый этаж дома, а ответчикам второй этаж.

Ответчик(истец) ФИО15, третье лицо ФИО15, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик(истец) ФИО15 не согласен с иском ФИО1 частично, в части порядка пользования спорным жилым домом, свои требования уточненные поддержал. Суду пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником ? доли спорного жилого дома и земельного участка. Просил определить порядок пользования домом, выделив ему, брату и сестре первый этаж, а ФИО1 второй этаж, так как она имеет намерение продать свою долю. В спорном жилом доме, он никогда не проживал, поскольку в нем проживала семья брата ФИО15

Ответчик(истец) ФИО12 не согласна с иском ФИО1 частично, в части порядка пользования спорным жилым домом, свои требования уточненные поддержала. Суду пояснив, что является собственником 1/8 доли спорного жилого дома и земельного участка. Просила определить порядок пользования домом, выделив ей, братьям первый этаж, а ФИО1 второй этаж, так как после ухудшения семейных отношений с ФИО15, ФИО1 осталась проживать на 2 этаже, а их брат ФИО6 пользовался и пользуется сейчас первым этажом. Просила учесть, что ФИО1 в доме не намерена проживать, а собирается продать долю.

Представитель ответчиков(истцов) ФИО15, ФИО15, ФИО12 не согласен с иском ФИО1 в части определения порядка пользования спорным жилым домом. Просил иск ФИО15, ФИО15 и ФИО12 удовлетворить, выделив им в пользование первый этаж спорного жилого дома, а ФИО1 второй этаж, так как она имеет намерение продать свою ? долю в праве долевой собственности на спорное имущество, просил учесть, что у ФИО15 имеется заболевание, препятствующее подниматься на второй этаж, ФИО12 несет бремя содержания своего имущества, а ФИО1 бремя содержания не несет, не проживает в спорном доме.

Третье лицо ФИО15 поддержал иск матери ФИО1, не согласен с иском ответчиков ФИО15, ФИО15, ФИО12 по определению порядка пользования домом. Суду пояснил, что с детства проживал в спорном доме с родителями, конкретного распределения комнатами не было, родители спали в спальне на 2 этаже, на 2 этаже у него была спальня, в доме он зарегистрирован. На 1 этаже гостиная и спальня сестры. После разрыва отношений между родителями, отец стал спать на 1 этаже, а мама осталась спать на 2 этаже в их спальне, гостиной пользовались все члены семьи. Поддерживает иск ФИО1, так как спальня сестры на первом этаже, у него скоро появится ребенок, и ему удобнее будет проживать с ребенком на первом этаже. У ФИО12 и ФИО15 есть свое жилье, квартиры, где они постоянно проживают.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО15, ФИО15 и ФИО12 подлежат удовлетворению частично.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно, исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Помимо этого, закон не связывает возможность осуществления прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением с наличием у него в собственности либо в пользовании других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что на основании решения Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ФИО2 в части отчуждения 1/2 доли индивидуального жилого дома с постройками, общей площадью 111,4 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли земельного участка площадью 2625 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО15 в части отчуждения 1/2 доли индивидуального жилого дома с постройками, общей площадью 111,4 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли земельного участка площадью 2625 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома с постройками, общей площадью 111,4 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю земельного участка площадью 2625 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>. Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО15 на 1/2 долю индивидуального жилого дома с постройками, общей площадью 111,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, и 1/2 долю земельного участка площадью 2625 кв.м., кадастровый № адрес: <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>(том №, л.д.11-16).

Согласно данного решения, ФИО1 и ФИО15 в период брака построили спорный жилой дом на совместные денежные средства супругов и проживали в нем одной семьей с двумя детьми.

ФИО12 и ФИО15 являются сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО12 в размере 1/8 доли, ФИО15 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 18.05.2020(том №, л.д.17-19). ФИО15 в период рассмотрения дела стал являться сособственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/8 доли(том №, л.д.67,68).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из 2-х этажей. В доме расположены 4 жилые комнаты: 2 жилые комнаты на 1 этаже и 2 жилые комнаты на втором этаже, веранды на первом и втором этажах, вспомогательные помещения(том №, л.д.20-25).

Как установлено судом, участники общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО15, ФИО15 и ФИО12 не смогли достичь соглашения по вопросу о пользовании им.

В настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик ФИО15, являющийся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО15, ФИО4, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ(том №, л.д.47 оборот).

ФИО15 и ФИО12 в спорный жилой дом не вселялись, у ФИО15 имеется в совместной собственности квартира, расположенная по адресу:<адрес>4(том №, л.д.34), у ФИО12 в совместной собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>18(том №, л.д.35).

На основании решения суда ФИО4, ФИО3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 16.8 кв.м.: ФИО3-39/100, ФИО4-39/100, ФИО3, 1997 года рождения-11/100, ФИО3, 2007 года рождения-11/100(том №, л.д.30-33).

Согласно представленных стороной истца ФИО4 документов из отдела полиции, ФИО3 неоднократно причинял побои ФИО4, в частности в ДД.ММ.ГГГГ года, после данных событий ФИО4 вынуждена была выехать из жилого дома.

На основании договора купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела 2-х комнатную квартиру по адресу:<адрес>58, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 предприняла попытку вселиться в дом, однако ключи от дома были поменяны ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Заявляя требования об определении порядка пользования спорным жилым домом, истец ФИО4 просила выделить ей с детьми в пользование жилые комнаты на первом этаже, поскольку у несовершеннолетней дочери комната на первом этаже, указала на то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ года она с семьей пользовалась всем домом, на первом этаже с мужем вставляли три окна, вкладывали денежные средства в строительство дома, ей принадлежит ? доли в спорном жилом помещении.

Заявляя встречные исковые требования ФИО3, ФИО15 и ФИО12 к ФИО4 просили выделить в пользование им жилые комнаты на первом этаже, указав на сложившийся порядок пользования домом, поясняли, что ФИО15 и ФИО12 являются собственниками долей в спорном жилом помещении с 2020 года, не вселялись в спорный дом, так как там проживала семья брата ФИО3, в доме с ДД.ММ.ГГГГ года проживает один ФИО3

Оценив в совокупности все представленные и исследованные доказательства, суд, учитывая ранее сложившийся порядок пользования спорным жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ года, нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе, то обстоятельство, что ответчики ФИО15 и ФИО12 в спорном жилом доме никогда не проживали, технические характеристики жилого помещения позволяют определить порядок его пользования соразмерно долям в праве собственности истца и ответчиков, пришел к выводу об установлении порядка пользования спорным жилым домом, выделив, в пользование ФИО4 2 жилые комнаты на 1 этаже жилого дома площадью 12,3 кв.м, и 23,3 кв.м, (всего 35,5 кв.м.), веранду на 1 этаже; передать ФИО15, ФИО15 и ФИО12 в пользование 2 жилые комнаты на 2 этаже площадью 17,55 кв.м. и 20,20 кв.м.(всего 37,75), веранду на 2 этаже; определить в общее пользование ФИО4, ФИО9, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО12 кухню, коридор 1-го этажа, туалет, ванную, подвал, холодный пристрой, гараж, конюшню, баню, овощную яму, которыми все пользуются совместно.

Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).

Указанные Конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Суд отмечает, что при определении порядка пользования жилым домом, судам необходимо учитывать интересы несовершеннолетних детей, их возраст, нуждаемость в использовании жилых помещений, наличие обязанности у родителей по обеспечению детей нормальными условиями для проживания. Данное решение, принято судом в интересах несовершеннолетней ФИО3 в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Доводы ответчика(истца) ФИО15 о том, что у него имеется заболевание суставов стоп( том №, л.д.169), суд считает не являются основанием для удовлетворения его требований в части определения порядка пользования спорным жилым домом выделив ему в пользование первый этаж, поскольку в данном случае суд учитывает в том числе ранее сложившийся порядок пользования спорным домом семьей ФИО3 и ФИО4, а также то обстоятельство, что ФИО15 проживает и проживал в квартире, принадлежащей им с супругой на праве общей совместной собственности. В связи с чем в удовлетворении данной части иска ФИО15 следует отказать.

Доводы ответчиков ФИО12 и ФИО15, представителя ответчика ФИО3 о том, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года сложился порядок пользования спорным домом, что в доме проживает на первом этаже ФИО3, суд также не может принять во внимание, поскольку семья ФИО3 и ФИО4 распалась, и ФИО4 вынуждено была выехать из спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с изложенным, в удовлетворении части иска об определении порядка пользования спорным жилым домом, выделив в пользование ФИО3, ФИО15, ФИО12 жилые комнаты на первом этаже, следует отказать.

Доводы ответчиков(истцов) ФИО3, ФИО15 а. и ФИО12 о том, что ФИО4 не оплачивает коммунальные расходы, не могут являться основанием для отказа ФИО4 в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым домом, поскольку в случае нарушения прав ФИО3, ФИО15 и ФИО12 в данной части, они подлежат защите в ином судебном разбирательстве.

Определяя порядок пользования земельным участком, суд принимает во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы и то обстоятельство, что стороны в своих исковых заявлениях уточненных просили определить порядок пользования по одному и тому же варианту, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования по определению порядка пользования земельным участком по обоим искам в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить исковые требования ФИО4.

Исковые требования ФИО15, ФИО7, ФИО12 удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №:

Передать ФИО4 и детям ФИО9, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользование 2 жилые комнаты на 1 этаже жилого дома площадью 12,3 кв.м, и 23,3 кв.м, (всего 35,5 кв.м.), веранду на 1 этаже;

Передать ФИО15, ФИО7 и ФИО12 в пользование 2 жилые комнаты на 2 этаже площадью 17,55 кв.м. и 20,20 кв.м.(всего 37,75), веранду на 2 этаже;

определить в общее пользование ФИО4, ФИО9, ФИО15, ФИО15, ФИО7, ФИО12 кухню, коридор 1-го этажа, туалет, ванную, подвал, холодный пристрой, гараж, конюшню, баню, овощную яму, которыми все пользуются совместно, не препятствуя друг другу.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2625 кв.м.:

Передать ФИО4 в пользование часть земельного участка площадью 820 кв.м., обозначенную частью 2 на схеме варианта № заключения эксперта ФИО5 со следующими координатами:

Номера точек

Координаты, м

№

Передать ФИО15, ФИО7 и ФИО12 в пользование часть земельного участка площадью 820 кв.м., обозначенную частью 1 на схеме варианта № заключения эксперта ФИО5 со следующими координатами:

Номера точек

Координаты, м

№

Передать в общее пользование ФИО4, ФИО15, ФИО7, ФИО12 часть земельного участка площадью 985 кв.м., обозначенную частью 3 на схеме варианта № заключения эксперта ФИО5, которой все пользуются совместно, не препятствуя друг другу, со следующими координатами:

Номера точек

Координаты, м

№

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО15, ФИО7, ФИО12 -отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.