Дело №
№-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2025 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Завьялова О.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
помощник судьи ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования ... к ФИО1, акционерному обществу ... обществу с ограниченной ответственностью ... об освобождении имущества от ареста,
установил:
Муниципальное образование «Адрес» в лице администрации Адрес (далее по тексту истец, администрация) обратилось в суд с иском к ФИО1 ... собственности на комнату ...
Заявленные требования мотивированы тем, что решением суда от Дата по делу № удовлетворены требования муниципального образования к ответчику о взыскании выкупной стоимости ... праве собственности на указанную комнату. Денежные средства перечислены ответчику. Решение является основанием для прекращения права собственности ответчика на комнату и признания права собственности за муниципальным образованием. Зарегистрировать право собственности невозможно по причине наложения ... Адрес запретов на совершение действий про регистрации имущества.
Протокольным определением от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО ...
Протокольным определением от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ...
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчики АО ... ООО ... в судебное заседание представителей не направили, о времени рассмотрения дела извещены.
Третье лицо ... ... ... Адрес в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия представителя.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующему.
Как указано в пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от Дата № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (статьи 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (статьи 80-83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 442, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является возникновение у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, до наложения ареста на такое имущество.
С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № № с Муниципального образования «Адрес» ... Адрес в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость за ... на комнату ... ...: Адрес..., а также ...: Адрес ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание выше приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу, что требование истца об освобождении ... на комнату по адресу: Адрес, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями по Адрес подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Муниципального образования «Адрес... Адрес ... удовлетворить.
Освободить принадлежащую ФИО1 ... на комнату ...
Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья О.М. Завьялов
Мотивированное решение Дата