Дело № 2- 7000/2025

50RS0031-01-2025-003906-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СЗ "РАПО" к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в пользу ООО "СЗ "РАПО" задолженности в размере № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «СЗ «РАПО» и ФИО2, ФИО3 заключили № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Договора истец осуществил строительство и передал ДД.ММ.ГГГГ по Акту приёма-передачи ответчику Объект долевого строительства - Квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (п.1.1 Договора). В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался уплатить установленную Договором Цену, которая составляет № руб. Пунктом 2.3. Договора предусмотрена возможность изменения Цены Договора в зависимости от наличия положительной разницы между проектной площадью Нежилого помещения по Договору и фактической ее площадью, установленной кадастровым инженером по окончании строительства. В соответствии с п. 2.3 Договора ответчик обязан оплатить эту разницу по цене, указанной в п. 2.3 Договора, а именно № руб/кв.м. Срок на доплату составляет № рабочих дней с даты получения соответствующего требования ответчиком (п. 2.3 Договора). Кадастровым инженером ООО «ГЕОИНТЕР» определена фактическая площадь нежилого помещения - № кв.м. АДРЕС Квартиры по Договору: № кв.м. Требование о доплате было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ Срок на добровольную оплату истёк ДД.ММ.ГГГГ Ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустили просрочку оплаты в № календарных дней. Ответчикам направлена претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить сумму задолженности. Оплата суммы долга и пени не произведена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СЗ «РАПО» и ФИО2, ФИО3 заключили № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Договора истец осуществил строительство и передал ДД.ММ.ГГГГ по Акту приёма-передачи ответчику Объект долевого строительства - Квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался уплатить установленную Договором Цену, которая составляет № руб.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрена возможность изменения Цены Договора в зависимости от наличия положительной разницы между проектной площадью Нежилого помещения по Договору и фактической ее площадью, установленной кадастровым инженером по окончании строительства. В соответствии с п. 2.3 Договора ответчик обязан оплатить эту разницу по цене, указанной в п. 2.3 Договора, а именно № руб/кв.м. Срок на доплату составляет № рабочих дней с даты получения соответствующего требования ответчиком (п. 2.3 Договора).

Кадастровым инженером ООО «ГЕОИНТЕР» определена фактическая площадь нежилого помещения - № кв.м. АДРЕС Квартиры по Договору: № кв.м.

Разница между проектной и фактической площадью Квартиры - № кв. м. Размер доплаты по п. 2.5. Договора составляет: № руб.

Требование о доплате было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ Срок на добровольную оплату истёк ДД.ММ.ГГГГ Ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустили просрочку оплаты в № календарных дней.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также п. 4.3. Договора истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку доплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки: сумма доплаты № дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом ограничения периода взыскания неустойки ПП РФ от 22 N 479) х № руб.

Ответчикам направлена претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить сумму задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, описью ценных писем, отчетом РПО с почтовым идентификатором № Оплата суммы долга и пени не произведена.

Таким образом, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, ответчики в соответствии со ст.98 ГПК РФ обязаны возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями на сумму № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «СЗ РАПО» (ИНН № задолженность в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года