Дело № 12-34/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цопанова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ от 30 августа 2022 года № 015/04/7.32.3.261/2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от № 015/04/7.32.3.261/2022 № 015/04/7.32.3.261/2022 ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы заявителем указано следующее.

В результате рассмотрения одного дела АМЗ 38-09/21 от 21.09.2021 года Северо-Осетинским УФАС заявитель была признана виновной в нарушении требований закона о закупках и Положения о закупках, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ (постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 015/04/7.32.3-277/2022); ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ (постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №» 015/-4/7.32.3-276/2022), ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ (постановление о наложен штрафа по делу об административном правонарушении № 015/04/7.32.3-261/2022) и назначен административный штраф 2000 рублей за каждое правонарушение.

В рамках рассмотрения дела АМЗ 38-09/21 от 2.09.2021 года установлено, что действия ФИО1 совершены в один временной период, образуют одно событие единого правонарушения, выразившееся в несоблюдении одних и тех же правил: обязанности по соблюдению Федерального закона от 18.11.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отельными видами юридических лиц» и Положения о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках товаров, работ услуг МУП «ВТС», подпадающих под одну статью КоАП РФ, что подлежало установлению в рамках рассмотрения одного дела, и, соответственно, подразумевало возбуждение одного административного производства, включающего все выявленные нарушения. Множественность действий не свидетельствует о наличии отдельных правонарушений. По сути, это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов.

Единые действия одного и того же лица дают основание придти к выводу о тождественности действий (бездействий) виновного, охваченных единым умыслом, направленным на нарушение законодательства в сфере закупок. Вместе с тем, по нескольким эпизодам одного события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.3 КоАП РФ, заявитель трижды привлечена к административной ответственности.

Вынесение в отношении нее трех постановлений фиксирующих одно правонарушение, выявленное 21.09.2021 года в рамках одного дела АМЗ38-09/21, свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, так как в виду части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Принимая во внимание, что на основании постановлений Северо-Осетинского УФАС Росси о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.08.2022 года № 015/04/7.32.3-277/2022, № 105/04/7.32.3.-276/22, № 015/04/7.32.3-276/2022, № 015/04/7.32.3-261 заявитель привлечена к административной ответственности по ст. ст. 7.32.3, 7.32.3, 7.32.3 КоАП и считает неправомерным вынесение постановления № 015/04/7.32.3-261 от 30.08.2022 года.

Кроме того, по существу полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, в материалах дела отсутствуют подтверждения ее вины. Секретарь комиссии не разрабатывает и не утверждает конкурсную документацию, в том числе техническое задание. Техническое задание разрабатывает инициатор закупки, в данном случае должностное лицо, ответственное за безопасность, а утверждает конкурсную документацию директор организации. Так, ФИО1 никакого отношения не имеет к установлению требований в Техническом задании о наличии у участника закупки соглашения о содействии с МЧС России.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в настоящее время отменено, производство по делу прекращено. Утверждение технической документации к закупке не входит в ее должностные обязанности. Также она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном нарушении контролирующим органом.

В судебном заседании представитель УФАС по РСО-Алания ФИО2, действующая на основании доверенности 12-23 от 23.05.2023 года, полагала постановление УФАС по РСО-Алания подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению ограничения или устранению конкуренции.

В соответствии с подпунктом 3.1.2 пункта 3 Положением о закупках, одним из основных принципов закупочной деятельности МУП «ВТС» является, в том числе, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений по отношению участникам.

Из постановления и.о. руководителя Северо-Осетинского УФАС России по делу об административном правонарушении № 015/04/7.32.3-261/2022 от 30.08.2022 года следует, что подпункт 15.5.6 пункта 15.5 Технического задания, размещенного заказчиком ВМУП ВТС, содержит, в том числе, требование к исполнителю о наличии соглашения о содействии с МЧС России по РСО-Алания. Кроме того, в пункте 31 Информационной карты Извещения – требование к участникам закупки о наличии соглашения о содействии с МС Росси по РСО-Алания не установлено.Данное требование заказчика незаконно и ограничивает конкуренцию в рамках рассматриваемой закупки. Таким образом, заказчиком нарушены требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также подпункта 3.1.2 пункта 3 Положения о закупках, что образует в действиях секретаря комиссии по закупке ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 данного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

При этом, уведомления о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены УФАС по РСО-Алания в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> т.е. по месту нахождения МУП «ВТС».

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась должностным лицом административного органа путем направления извещения по месту нахождения МУП «ВТС». Данных о получении данного уведомления, направленного по месту работы, лично ФИО1 не имеется.

С учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление ФИО1 соответствующего извещения по месту его работы, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо органа от обязанности направить ей извещение, в том числе по месту жительства.

Направление извещения о возбуждении дела по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенное нарушение путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, т.к. правонарушение совершено 09.09.2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ от 30 августа 2022 года № 015/04/7.32.3.261/2022, вынесенное в отношении секретаря комиссии по закупкам ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО5,- удовлетворить.

Постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ от 30 августа 2022 года № 015/04/7.32.3.261/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

Судья З.Г. Цопанова