77RS0019-02-2023-001608-68

№ 2-2194/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/23 по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, возникших в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования, сумма государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 08.10.2022 в 14 часов 11 минут по адресу: адрес ФИО2 Рощи, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС и фио, управляющей автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованным по договору страхования № А001-02ALU 058475 от 12.05.2022 в ООО «СК «ИНСАЙТ». ДТП произошло по вине ФИО1 Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила сумма СПА «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения выплатило истцу сумма, таким образом невыплаченная ООО «СК «ИНСАЙТ» составляет сумма

Представитель истца ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2022 в 14 часов 11 минут по адресу: адрес ФИО2 Рощи, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС и фио, управляющей автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованным по договору страхования № А001-02ALU 058475 от 12.05.2022 в ООО «СК «ИНСАЙТ».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Согласно определению № 99 ББ 1856800 ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС при выезде с парковки не убедилась в безопасности дорожного движения, в связи с чем совершила наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила сумма, что подтвреждается счетом на восстановительный ремонт ООО «Мэйджор СервисМ» № 684345/JS от 30.11.2022 и платежным поручением № 3947 от 15.12.2022.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, истцу в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002 года выплачено возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №544747 от 23.12.2022 г.

Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах» и фактическим размером ущерба составляет сумма (124 639,35 – сумма).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, в данном случае - ответчик ФИО1, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет выплаты ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.