Председательствующий №
судья Быкова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 18 октября 2023 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,
осужденного ФИО1
адвоката Зайцевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 30 августа 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты> судимому, отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 20 мая 2022 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 8 августа 2022 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2022 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Зайцеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 20 мая 2022 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 8 августа 2022 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2022 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 15 октября 2021 г.
Окончание срока: 14 апреля 2025 г.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, по тем основаниям, что исправление осужденного ФИО1 не достигнуто, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что за время отбывания наказания со дня прибытия нарушений режима содержания не имеет и не имел, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, находится под наблюдением врачей медсанчасти ФКУ ИК-5 с рядом хронических заболеваний, где получает необходимую помощь. Отмечает, что судебных издержек не имел и не имеет, является пенсионером, трудовой стаж более 40 лет. Указывает, что в связи с тяжелым заболеванием ограничен от "общелагерных" проверок, состояние здоровья неудовлетворительное, о чем имеются данные в медицинской карте.
Приводя характеристику администрации исправительного учреждения, считает ее необъективной, поскольку он является пенсионером, отмечает, что всю свою жизнь посвятил семье и производству, не обращался с заявлением о трудоустройстве из-за своего состояния здоровья.
Также отмечает, что за все время нахождения в ИУ ни одного взыскания, замечания не получал, содержится в инвалидном отряде, ведет положительный образ жизни, посещает библиотеку, культурно-массовые мероприятия, клуб, церковь, криминальный мир для него чужд.
Просит учесть его возраст и трудовой стаж на производстве с тяжелыми условиями, поощрения за добросовестный труд, и постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 8 августа 2022 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от <Дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 июня 2022 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
За период отбывания наказания, как это следует из представленной характеристики, ФИО1 в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству территории учреждения, а также в общественной жизни ИУ не участвует, положительные выводы для себя не делает, требования режима содержания соблюдает не всегда, взысканий и поощрений не имеет, с заявлением о трудоустройстве не обращался, приспособился к требованиям ПВР ИУ с целью снисхождения к себе, занял выжидательную позицию. В психодиагностических мероприятиях участвует пассивно, на профилактическом учете не состоит, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий.
Учитывая поведение осужденного, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
По результатам психологического обследования у осужденного наблюдаются слабые волевые качества, выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, импульсивность, в связи с чем психолог пришел к выводу о нецелесообразности поддерживать ходатайство осужденного по вопросу условно-досрочного освобождения от наказания.
Оснований не доверять характеристики исправительного учреждения, так и результатам психологического обследования у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд, принимая решение, как того требует закон, обоснованно, учтя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как является преждевременным.
В соответствие с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, по смыслу закона, принятие решения об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.
Таких обстоятельств не установил суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что осужденный ФИО1 не заслуживает условно-досрочного освобождения и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учете данных о его личности.
Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, что было достигнуто в результате контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения, в то же время, как верно отмечено судом первой инстанции, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая сведения, содержащиеся в личном деле осужденного, из которого следует, что на момент рассмотрения дела судом осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, не трудоустроен, что в совокупности не свидетельствует о примерном поведении осужденного.
Таким образом признать, что осужденный достиг уровня исправления, нельзя.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Учитывая совокупность исследованных сведений о личности, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, столь существенная мера поощрения, как условно-досрочное освобождение будет преждевременной на данном этапе отбывания осужденным наказания и не отвечать принципу справедливости уголовного наказания, оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется.
Хронические заболевания осужденного не являются основанием для освобождения от наказания условно-досрочно, поскольку согласно справке, представленной МСЧ-75, осужденный ФИО1 находится под наблюдением специалистов <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, состояние здоровья удовлетворительное, трудоспособен, необходимое лечение получает, о чем указывает и сам осужденный в своей апелляционной жалобе. Ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью рассматриваются в ином установленном законом порядке.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.
С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 30 августа 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.
Судья Забайкальского краевого суда: Л.Е. Арефьева