Дело № (2-10941/2022)
УИД 52RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года <адрес>
Нижегородский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С. <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
З.С. <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обосновании своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 замещал должность в аппарате З.С. <адрес> в должности начальника отдела электронно-технического обеспечения управления материально-технического обеспечения (начальника отдела информационных технологий и электронно-технического обеспечения, информационно-аналитического управления, начальника отдела электронно-технического обеспечения управления цифровой трансформации и технологического развития).
Распоряжением Председателя З.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО2 был уволен с государственной гражданской службы <адрес> на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по собственной инициативе).
За рабочие годы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отгулял все положенные ему дни основного и дополнительного отпуска и отпуска за ненормированный день.
За рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен основной и дополнительный отпуск продолжительностью 43 календарных дня распоряжениями Председателя З.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (23 дня); от ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) с выплатой отпускных.
ФИО2 уволился ДД.ММ.ГГГГ, отработав в рабочем году 7 месяцев и использовав авансом 17,9 дней отпуска.
В связи с увольнением ФИО2 был произведен перерасчет причитающихся выплат, по итогам которого установлена задолженность за неотработанные дни основного и дополнительного отпуска, использованного в 2022 году в сумме 44465,38 рублей.
При окончательном расчете удержание задолженности не произведено ввиду недостаточности суммы.
При увольнении ФИО2 было предложено возместить указанную сумму в добровольном порядке.
В добровольном порядке ФИО2 возмещать указанную сумму отказался.
По мнению З.С. отсутствие на момент увольнения ФИО2 денежной суммы для удержания задолженности за неотработанные дни отпуска не освобождает ответчика от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу З. <адрес> излишне выплаченную заработную плату в 44 465,38 рублей
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу приведенных положений, также статей 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом, законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был принят на государственную гражданскую службу на должность в аппарате З.С. <адрес> в должности начальника отдела электронно-технического обеспечения управления материально-технического обеспечения (начальника отдела информационных технологий и электронно-технического обеспечения, информационно-аналитического управления, начальника отдела электронно-технического обеспечения управления цифровой трансформации и технологического развития).
Распоряжениями Председателя З.С. <адрес> №от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 23 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжениями Председателя З.С. <адрес> №от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оставшуюся часть основного отпуска продолжительностью 7 календарных дней, дополнительный отпуск за выслугу лет на государственной гражданской службе продолжительностью 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня.
Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпусков был перечислен ФИО2, что не оспаривается сторонами.
Распоряжением Председателя З.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
На момент увольнения ответчик использовал авансом 17,9 календарных дня отпуска. Задолженность за неотработанные дни отпуска составила 44 465 руб. 38 коп.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Однако, удержание задолженности при окончательном расчете не было произведено ввиду недостаточности суммы.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.
Из приведенных правовых норм следует, что денежное содержание, начисленное ответчику за период отпуска, является одной из форм оплаты труда и не может быть взыскано в качестве неосновательного обогащения, если не установлена недобросовестность работника или счетная ошибка.
Данная позиция подтверждается п. 5 Практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Наличие в действиях ФИО2 недобросовестности истцом не доказано, а судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований З.С. <адрес> (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт <...> ОУФМС Росси по <адрес>) о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2023
Судья
М.М. Лебедев