РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 11 декабря 2024 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5311/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-002928-47) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении и признании права собственности, в обоснование требований указано, что истцу, фио, фио, фио и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № 28, расположенная по адресу: Москва, адрес. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире. На его долю приходится 12,56 кв.м жилой площади. Доля ответчика является незначительной, ее нельзя выделить в натуре. Ответчик не заинтересован в использовании квартиры по назначению, в нее никогда не вселялся, не проживал в ней и никогда не был зарегистрирована. Коммунальные платежи не вносит, в расходах по содержанию не участвует, на направленные истцом предложения о выкупе доли ответчик не отвечает, в связи чем истец, уточнив требования, просит суд признать долю ответчика малозначительной, прекратить право собственности ответчика на 1/5 долю в спорной квартире, признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности в квартире, взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма в счет компенсации доли.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру с кадастровым номером: 77:09:0001006:3227, общей площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 45,0 кв.м расположенную по адресу Москва, адрес.
Собственниками квартиры в настоящее время являются: ФИО1, фио, фио, фио и ФИО2 (по 1/5 доли), что следует из выписки из ЕГРН и единого жилищного документа на спорную квартиру.
Из материалов дела также следует, что в спорной квартире зарегистрированы фио, фио, ФИО2, фио, фио, фио, ФИО1
Ответчик ФИО2 является собственником без регистрации, проживает по адресу: адрес.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 36 Постановления от 01.07.1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.
Доля в праве собственности ответчика соответствует 12,56 кв.м. общей площади в квартире и 9 кв.м. жилой.
Согласно единому жилищному документу в спорной квартире имеются комнаты жилой площадью 19,7 кв.м., 13,8 кв.м., 11,5 кв.м.
Таким образом, изолированного помещения, соответствующего доле ответчика, которое могло быть использовано для проживания, в спорной квартире не имеется, самостоятельно эта доля в целях проживания использоваться не может, равно как и не может быть реально выделена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незначительности доли ФИО2 в спорной квартире.
Из искового заявления следует, что ответчик оплату коммунальных услуг и жилого помещения не производит, в квартиру никогда не вселялся, не был в ней зарегистрирован по месту жительства и не проживал.
Относимых и допустимых доказательств проживания в спорной квартире, наличия соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчик суду не представил. Ответчик не является членом семьи истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 существенного интереса в пользовании своей долей.
Кроме того, 19.12.2023 года ответчику направлялись предложения о выкупе 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, ответчиком дан положительный ответ.
Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности ответчика № НЖД-0934С/24 от 06.01.2024 года, составленный ООО «Инвест-5», согласно которому рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет на дату оценки сумма
Истцом ФИО1 на депозит Управления судебного департамента по адрес в обеспечение исполнения обязательств по оплате 1/5 доли ответчика внесены денежные средства
в размере сумма, что подтверждается чеком по операции.
Отчет об оценке 1/5 доли ответчиком оспорен, представлен отчет ООО «МОКОМ», согласно которому стоимость доли составляет сумма
Для определения стоимости доли судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Группа компаний «Интерправо».
Согласно заключению эксперта № 2-5311/2024 рыночная стоимость, на дату проведения экспертизы, 1/5 доли в праве собственности квартиры № 28, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.
Учитывая изложенное, суд на основании п. п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ, а также поскольку доля собственника ФИО2 незначительна, не может быть реально выделена, не представляет для долевого собственника существенного интереса, ФИО1 подтвердила платежеспособность, разместив необходимую денежную сумму на депозите Управления Судебного Департамента, суд считает возможным в отсутствие выраженного согласия ФИО2 взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/5 доли в праве собственности в размере сумма и прекратить право собственности ФИО2 на указанную долю, признав право собственности на нее за ФИО1 Выплату ФИО2 произвести путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные на депозит Управления Судебного Департамента в адрес.
Суд отмечает, что указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) удовлетворить.
Признать долю ФИО2 в размере 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес - малозначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 в размере 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, признав его за ФИО1.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет компенсации стоимости доли в праве собственности сумма (сумма прописью), обязав Управление Судебного департамента в адрес перечислить денежные средства в размере сумма, зачисленные по чеку от 16 ноября 2024 г. в счет обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).
Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимость.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Яблоков Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года