Дело № 2-1345/2025

75RS0002-01-2025-002321-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Палий Т.Г.

с участием представителя прокуратуры <адрес> ФИО1

представителя истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Белые Росы», ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. он двигался по федеральной территории «<данные изъяты> в <адрес> на мотоцикле <данные изъяты>. В это же время на пересечении <адрес> в районе <адрес> пгт. <данные изъяты> водитель ФИО4, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, совершил поворот налево с крайнего правого ряда, в результате чего произошло ДТП и ФИО3 получил телесные повреждения, был доставлен СМП для оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Городская больница № <адрес>». ДТП произошло в связи с допущенными водителем автомобиля Форд нарушениями дорожной разметки, дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо». Вина водителя ФИО4 в совершении ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2024г. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 21.04.2024г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст..12.24 КоАП РФ. В рамках дела об административном правонарушении была проведена экспертиза ФИО3, согласно заключения эксперта от 05.02.2025г. №, у истца зафиксированы следующие повреждения: травма таза - перелом левых лобковых и седалищной кости без значительного смещения, подвывих копчиковых позвонков; ссадина в верхней трети левого бедра. Повреждения, составляющие травму таза квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП также произошло повреждение заднего рога медиального мениска левого коленного сустава, синови, болевой синдром, с связи с чем 04.04.2025г. истцу проведена операция –данаротроскопия левого коленного сустава, парциальная резекция заднего рога медиального мениска, дебридмент сустава, что следует из выписного эпикриза. Истцу причинен моральной вред в связи с полученными травмами, при которых истец испытал сильнейшую боль. В день ДТП температура воздуха была 32 гр.С, о чем указано в протоколе осмотра места правонарушения от 24.08.2024г. Все время ожидания медицинской помощи более 30 мин. истец лежал на проезжей части дороги в футболке и шортах, испытывал не только сильнейшую боль от полученных травм, но боль от ожогов от раскаленного асфальта. Процесс погрузки на носилки, движение в машине скорой помощи, перемещение в больнице, различные манипуляции при обследованиях, сопровождались сильными болями, которые немного приглушались уколами морфия и обезболивающими средствами. В период с 21.08.2024г. по 26.08.2024г. истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКУЗ «Городская больница № г Сочи», где ему был выставлен диагноз закрытый оскольчатый перелом лонной кости слева, состояние при поступлении средней тяжести, травма от ДТП. После проведения лечения рекомендовано исключение нагрузки не менее 12 недель с момента травмы, продолжение лечения у хирурга по месту жительства. С сентября 2024г. истец наблюдался в ООО «Клиника Екатерининская Сочи», в «Многопрофлиьном медицинском центре «Даниэль», при проведении консультации травматолога 26.10.2024г. истцу выставлен диагноз: закрытый консолидирующий перелом левой лобковой кости со смещением отломков, посттравматический коксартроз левого тазобедренного сустава, Рекомендована ходьба с тростью в течение 1 месяца, ЛФК, физиолечение. В период лечения истец находился в тяжелом психо –эмоциональном состоянии, в связи с характером травм не мог пользовать медицинским судном. Не имея возможности передвигаться на ногах, на протяжении двух месяцев передвигался с помощью инвалидной коляски, испытывал трудности в бытовой жизни, при посещении туалета, осуществлении гигиенических процедур. В постельном режиме истце провел два месяца, период восстановления и реабилитации, когда передвигался на костылях и с тростью -полтора месяца. Также ДД.ММ.ГГГГг. истцу была проведена операция –артроскопия левого коленного сустава, парциальная резекция заднего рога медиального мениска. Данное заболевание является последствием полученной в ДТП травмы. Операция была проведена под общим наркозом, на стационарном лечении в ООО «Реабилитационный центр кинезитерапии» истец находится в период с 03.04.2025г. по 05.04.2025г., после операции было рекомендовано ограничение нагрузки на оперированную конечность, ношение эластичного бинта, проведение физиолечения, назначены инъекции. Из материалов административного дела следует, что собственником автомобиля ФОРД Транзит г.н. В 149 ВР 193 с 18.11.2022г. является ООО "Белые Росы». За рулем данного автомобиля в момент ДТП находился ФИО4, который при рассмотрении дела об административном правонарушении указывал, что является безработным. Вместе с тем истцу он неоднократно пояснял, что является работником ООО «Белые Росы», в день ДТП следовал маршрутом по заданию работодателя, пояснял, что его заработная плата составляет 1 500 руб. в день. Полагал, что имеет место ненадлежащее оформление трудовых отношений с Овасапяном, которой на момент ДТП являлся работником ООО «Белые Росы». Просил взыскать со ответчика с учетом уточнения исковых требований, компенсацию морального вреда 700 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО2 доводы уточненного искового заявления поддержала, суду пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Белые Росы», на данное юридическое лицо зарегистрирован автомобиль. Кроме того, при рассмотрении административного материала весной 2025г. был представлен договор аренды автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые Росы» и Овасапян на автомобиль <данные изъяты> представленный в настоящее дело договор аренды от 14.08. 2024г. ранее никуда не предоставлялся. Пункты 2.2. -2.5 договора аренды не соответствуют смыслу договора аренды, согласно данным пунктам оплату за ремонт, за ГСМ и другие затраты на автомобиль оплачивает сам арендодатель.Также расчеты по договору аренды должны производиться в безналичной форме, после ежемесячного выставления счета арендодателем, в случае же с <данные изъяты> оплата по договору аренды от 14.08.2024г. была произведена через один год после его заключения 14.08.2025г. в кассу ООО «Белые Росы» в наличной форме. На фото с места ДТП не автомобиле под управлением Овасапян стоит логотип ООО «Белые Росы», его телефоны, указание на виды его деятельности. Не представлено <данные изъяты> сведений о том, что он ведет какую –то деятельность –как, ИП самозанятый. Он везде указывал, что не работает, не понятно как при отсутствии заработка он содержал автомобиль, заправлял его. Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что данный договор аренды от 14.08.2024г. фиктивный, не реальный и не достоверный, он не исполнялся. Страхование ОСАГО данного автомобиля без ограничения. Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «Белые Росы». Выплаченные ранее <данные изъяты> денежные средства 30 000 руб. являлись возмещением материального ущерба.

Ответчик ООО «Белые Росы», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве возражал против требований заявления, указал что является ненадлежащим ответчиком. Автомобиль был передан по договору аренды Овасапяну, который являлся надлежащим владельцем в момент ДТП. Размер компенсации морального вреда сильно завышен и не подтверждается доказательствами, операция на мениске, проведенная истцу, не связана с ДТП, поскольку ранее истец был оперирован по поводу данного заболевания.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве возражал против требований заявления. Указал, что осуществлял управление автомобилем, не отрицал свою вину, после ДТП перевел истцу денежные средства 30 000 руб. на платную палату, лекарства. Размер компенсации морального вреда полагал что явно завышен, надуман.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежащим установлению с учетом требований разумности и справедливости, взыскание подлежащим с Овасапяна, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 двигался по федеральной территории «<данные изъяты>» <данные изъяты> в <адрес> на мотоцикле <данные изъяты> В это же время на пересечении <адрес> в районе <адрес> пгт <данные изъяты> водитель ФИО4, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, дорожной разметки и дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», совершил поворот налево с крайнего правого ряда, в результате чего произошло ДТП, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения. Вина водителя ФИО4 в совершении ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2024г. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 21.04.2024г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в РЕСО Гарантия, страховой полис ХХХ <данные изъяты>., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (т.1 л.д.226).

Собственником автомобиля <данные изъяты>. является ООО "Белые Росы».

Собственником мотоцикла <данные изъяты>. является ФИО3.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (ч. 2)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. (ч. 3)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В качестве доказательств законности владения автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП ответчиком ООО «Белые Росы» в ходе рассмотрения дела представлена копия договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.108), согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение, пользование за плату транспортное средство <данные изъяты>, (п. 1) для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по территории РФ.

Согласно п. 2.3. договора, арендодатель своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, несет расходы по ГСМ с учетом особенностей раздела 3. Арендодатель несет расходы по содержанию транспортного средства, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (включая мойку), замену автошин, текущий и капитальный ремонт. Арендодателю предоставляется право использовать в нерабочее время сданное в аренду транспортное средство в личных целях и за свой счет. (п. 2.5)

В соответствии с п. 3.1. договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в течение пяти банковских дней с момента получения оригинала счета. В силу п. 3.4. договора, все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязательства арендатора по оплате считаются исполненным на дату зачисления денежных средств на расчетный счет.

Срок договора аренды установлено с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024г. (п. 3.1)

Актом приемки транспортного средства автомобиль перед ФИО4 <данные изъяты>.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу указанных выше статей договора аренды от 14.08.2024г., несмотря на заключение договора аренды, управление арендованным транспортным средством, его эксплуатацию, расходы по ГСМ, расходы за содержание автомобиля, включая мойку, замену автошин, текущий и капитальный ремонт несет арендодатель ООО «Белые Росы», иного договором аренды не установлено. Кроме того, расчет по договору аренды осуществляется только по безналичному расчету и после выставления оригинала счета. Также арендодатель ОО «Белые Росы», передав арендатору Овасапяну автомобиль по акту –приема передачи, имеет право использовать данный автомобиль в нерабочее время в личных целях и за свой счет.

Суду ответчиком ООО «Белые Росы» представлен счет на оплату по договору аренды от <данные изъяты>., выставленный ООО «Белые Росы» Овасапяну <данные изъяты>. на сумму 45 000 руб., копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО4 в кассу ООО «Белые Росы» поступила оплата 45 000 руб. по договору аренды за период с <данные изъяты>. (т.2 л.д.63)

Таким образом, управление, обслуживание, содержание, ремонт, оплату ГСМ, страхование, а также использование в личных целях в нерабочее время, по договору аренды от <данные изъяты>. производил согласно договора аренды арендодатель ООО «Белые Росы», при этом автомобиль по акту приема –передачи от <данные изъяты>. был передан Овасапяну. Оплату за сданный в аренду автомобиль с <данные изъяты>. арендодатель ООО «Белые Росы» не требовал, счета не выставлял, выставил счет на оплату только <данные изъяты> после получения запроса суда –через один год после сдачи автомобиля в аренду.

Договор аренды автомобиля от <данные изъяты>. впервые появился и был представлен в ходе рассмотрения настоящего дело и представлен в ответ на запрос суда. Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ранее при рассмотрении административного дела был представлен договор аренды данного автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца о сомнительности данного договора аренды автомобиля от <данные изъяты>., его противоречивости и недостоверности, в связи с чем не принимает его в качестве доказательства законности владения ФИО4 автомобилем в момент ДТП. Законным владельцем автомобиля в момент ДТП являлось ООО «Белые Росы», на которое зарегистрирован данный автомобиль, в связи с чем ущерб подлежит возмещению за счет данного юридического лица.

Доказательств нахождения ФИО4 в трудовых отношениях с ООО «Белые Росы» в материалах дела не имеется.

Согласно выводов заключения эксперта от <данные изъяты>. №, у ФИО3 зафиксированы следующие повреждения: травма таза - переломы левых лобковых и седалищной кости без значительного смещения, подвывих копчиковых позвонков; ссадина в верхней трети левого бедра. Повреждения, составляющие травму таза, подвывих копчиковых позвонков квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести.(т.1 л.д.25 -30)

Данное экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим специальные познания, не вызывает никаких сомнений, принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК от <данные изъяты>., ФИО3 находился на лечении в травматологическом отделении с <данные изъяты>. с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом лонной кости слева без смещения отломков. Проведено лечение антикоагулаянты, неспецифические противовоспалительные препараты, ограничение нагрузки. При выписке рекомендовано исключить нагрузку на левую нижнюю конечность 12 недель с момента травмы, компрессионный трикотаж, медикаментозное лечение (т.1 л.д.38)

В соответствии с выписным эпикризом ООО «Реабилитационный центр кинезитерапии» от <данные изъяты>., ФИО3 находился на лечении в данном стационаре <данные изъяты>. с диагнозом: Поражение мениска в результате старого разрыва или травмы. Застарелое продольное повреждение заднего рога медиального мениска левого коленного сустава, синовит. Болевой синдром. Операция 04.04.2025г. (т1 л.д.49) Из истории болезни ООО «Реабилитационный центр кинезитерапии» следует, что боли в коленном суставе слева появились именно с августа 2024г. после травмы колена, лечился консервативно без результата.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Предоставление иной (неденежной) формы компенсации морального вреда может быть осуществлено также на стадии исполнения судебного акта о взыскании компенсации в денежной форме (статья 39, пункт 1 части 1 статьи 153.7 и статьи 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 43 и часть 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 25 Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, которое произошло в результате несоблюдения ФИО4 Правил Дорожного Движения РФ, водителем мотоцикла ФИО3 получена травма таза: переломы левых лобковых и седалищной кости без значительного смещения, подвывих копчиковых позвонков; ссадина в верхней трети левого бедра, а также поражение мениска в результате старого разрыва или травмы, продольное повреждение заднего рога медиального мениска левого коленного сустава, синовит. Истец находился на лечении в стационаре, затем дома, но при этом учитывая перелом костей таза и необходимость исключения нагрузки на левую нижнюю конечность и ограничения движений для консолидации костей, был ограничен в передвижении. Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что он передвигался с помощью инвалидной коляски, постельный режим составил два месяца, затем на костылях и с помощью трости- 1,5 месяца. В связи с тем, что полноценное передвижение на обоих ногах началось после истечения вышеуказанного промежутка времени, только в апреле 2025г. был диагностирован разрыв мениска, который на момент его выявления уже был застарелым (травма 21.08.2024г.) Истцом была перенесена операция по поводу разрыва мениска. Указанные обстоятельства подтверждаются записями истории болезни ООО «Реабилитационный центр кинезитерапии» (т.1 л.д.132 -163) и ответчиками достоверными доказательствами не опровергнуты.

Из медицинских документов и материалов дела следует, что истец испытывал выраженные болевой синдром –как после перенесенной травмы, так и при лечении в стационаре непосредственно после ее получения, так и далее на протяжении 2025г., поскольку травмированы были не только кости таза, но и коленный сустав. При этом болевой синдром был длительным, первоначально более интенсивным, затем менее интенсивным, истец был вынужден длительно проходить лечение и необходимые обследования, связанные с контролем состояния сращения костей. Истец, являясь молодым мужчиной, лишился на длительное время полноценной жизни без ограничений, возможности передвижения как в квартире, так и за ее пределами.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 300 0000 руб. соответствует требованиями справедливости, разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, наличие вины ответчика в причинении ФИО3 травм, длительный болевой синдром и ограничения, связанные с необходимостью соблюдения постельного режима, а затем ограничения при передвижении, также психологическое состояние истца, вынужденного лежать, эмоциональные переживания. В материалах дела не имеется доказательств тяжелого материального положения ООО «Белые Росы». Учитывает суд и выплату <данные изъяты> материального ущерба 30 000 руб. в качестве компенсации вреда здоровью истцу.

Доводы Овасапяна об отсутствии у истца на момент управления мотоциклом защитной экипировки, о вопросах о наличии алкогольного опьянения у ФИО3 суд находит надуманными. Нарушений ПДД РФ в действиях ФИО3 не установлено и не доказано, доказательств данного факта ответчиками не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит обоснованным взыскание с ответчика ООО «Белые Росы» компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу истца.

В требованиях к ФИО4 следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая активность представителя, достаточное количество судебных заседаний, в которых она принимала участие, положительный для истца исход дела, с ответчика ООО «Белые Росы», за услуги представителя, с учетом требований разумности, подлежит взысканию сумма 20 000 руб.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера, в пользу истца расходы по уплате госпошлины 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белые Росы», ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы за услуги представителя 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины 10 000 руб., всего 330 000 руб.

В исковых требованиях к ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Белые Росы» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд с течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.