УИД 77RS0027-02-2022-018623-90

№ 5-2028/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

ул. Каланчевская, д. 43 а 12 сентября 2022 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Семина О.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1.. Р..., ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица исполняющего обязанности по охране порядка, пресекающего нарушения общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ... в ... по адресу: адрес, ФИО1, находясь в общественном месте в кафе «...», громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к посетителям, учинил скандал, на замечания не реагировал. На неоднократные законные требования полицейского ОРППСП ОП Китай-город ст. сержанта полиции ФИО2 и полицейского водителя ОР ПСП ОП Китай-город сержанта полиции ФИО3 прекратить противоправные действия, гражданин ФИО1 продолжил громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в помещение ДЧ ОП Китай-город г. Москвы, при этом оказал физическое противодействие, агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование и вырывался.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ... в ... по адресу: адрес, в кафе «...», громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, однако сотрудников полиции не отталкивал, агрессивно не сопротивлялся, за форменное обмундирование не хватал. При назначении наказания просил учесть, что впервые привлекается к административной ответственности, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ... в ... по адресу: адрес, ФИО1, находясь в общественном месте в кафе «...», громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к посетителям, учинил скандал, на замечания не реагировал. На неоднократные законные требования полицейского ОРППСП ОП Китай-город ст. сержанта полиции Тульского и полицейского водителя ОР ПСП ОП Китай-город сержанта полиции ФИО3 прекратить противоправные действия, гражданин ФИО1 продолжил громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в помещение ДЧ ОП Китай-город г. Москвы, при этом оказал физическое противодействие, агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование и вырывался;

- протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, согласно которым ... в ... по адресу: адрес, ими был выявлен ФИО1, который находясь в общественном месте в кафе «...», громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к посетителям, учинил скандал, на замечания не реагировал. На неоднократные законные требования полицейского ОРППСП ОП Китай-город ст. сержанта полиции Тульского и полицейского водителя ОР ПСП ОП Китай-город сержанта полиции ФИО3 прекратить противоправные действия, гражданин ФИО1 продолжил громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в помещение ДЧ ОП Китай-город г. Москвы, при этом оказал физическое противодействие, агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование и вырывался. В связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства на основании ст. 20 и ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, что сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, осуществляющего охрану общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении общественного порядка, сопровождающегося неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, доказана, поскольку он, нарушая общественный порядок, отказался выполнить требование сотрудников полиции прекратить данные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Доводы ФИО1 о том, что он сотрудников полиции не отталкивал, агрессивно не сопротивлялся, за форменное обмундирование не хватал, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями сотрудников полиции, согласно которым ФИО1 находясь в общественном месте в кафе «...», громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к посетителям, учинил скандал, на замечания не реагировал, на их неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, ФИО1 продолжил громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, отказался проследовать в служебный автомобиль при этом оказал физическое противодействие, агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование и вырывался.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1.. Р... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УВД по ЦАО г. Москвы ОП Китай-город

л/с <***>

КПП 770901001, БИК 004525988,

ОКТМО 45388000,

ИНН <***>

р/с <***> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

КБК 18811601201010001140

УИН 18880377221114402527

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Квитанция об уплате штрафа подлежит предоставлению в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: