Дело № 2-1710/2022

УИД: 32RS0001-01-2022-000949-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Шевцовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании компенсации морального вреда за неправомерные действия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанными требованиями, ссылаясь на то, что с декабря 2020 года на его телефонный номер стали поступать звонки и смс-сообщения от ООО «Контакт» по вопросам задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет», при этом представителями ответчика использовались персональные данные истца о работе, заработной плате, возрасте и суммы задолженности. Звонки продолжались с нарушением порядка периодичности взаимодействия, в связи с чем истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва по вопросу неправомерного взаимодействия со стороны ООО «Контакт». По результатам проведенной по заявлению истца УФССП России по Республике Тыва проверки в отношении ООО «Контакт» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОО «Контакт» была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по отправке почтового отправления <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется его ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду отдаленности проживания.

Представитель ответчика ООО «Контакт» также не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал, что исковые требования не признает.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица представитель МКК «Финансовый супермаркет» также не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 были заключены договоры займа:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

При этом, при оформлении договора микрозаймаФИО1 сознательно, свободно, своей волей и в своем интересе дано согласие ООО МККК «Финансовый супермаркет» на передачу и обработку, в том числе с использованием средств автоматизации и без использования таких средств, своих персональных данных, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, передачу третьим лицам в том числе для осуществление любых действий с его персональными данными в рамках действующего законодательства. Такое согласие дается в отношении любой относящейся к нему информации, полученной от него, включая информацию, указанную в заявлении (в том числе, указанный в заявлении номер сотового телефона).

В связи с тем, что у ФИО1 была образована просроченная задолженность по договорам займа, общество на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ передало задолженность в работу агенту – ООО «Контакт», которые находились в работе агента по первому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по второму – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная передача была осуществлена на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент (ООО «Контакт») обязался за вознаграждение и по поручению принципала (ООО МКК «Финансовый супермаркет») осуществлять от имени и в пользу принципала действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет» получено заявление об отзыве согласия на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, взаимодействие с третьими лицами.

В соответствии с Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России, Протокол от 22 июня 2017 г. N КФНП-22 обязано составить ответ на поступившее к нему обращение в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с даты его регистрации в "Журнале регистрации обращений".

Из представленных к возражению ООО МКК «Финансовый супермаркет» доказательств следует, что ответ ФИО1 был дан ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 12 рабочих дней), согласно которому ему было сообщено, что соглашение о взаимодействии при возврате просроченной задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – отозвано.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения агентского договора ООО «Контакт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправило на телефонный номер ФИО1 5 смс-сообщений, в которых указывалось на необходимость возврата долга.

Вышеназванные смс-сообщения направлялись с телефонного номера с буквенным идентификатором ООО Сontact, что противоречит требования ч. 9 ст. 7 Закона № 230ФЗчасти 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Контакт» к административной ответственности. Так, материалами дела подтверждено, что Решением Арбитражного суда республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерностью действий ООО «Контакт», суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

При этом из текста заявления истца о предоставлении займов при заключении договоров займа прямо следует его согласие на совершение банком таких действий, при этом такое согласие содержит перечень действий с персональными данными, описание используемых оператором способов обработки персональных данных, из буквального содержания заявления истца при заключении договоров займа следует, что данное им согласие на обработку и передачу персональных данных, в том числе третьим лицам в целях сбора задолженности является конкретным, информированным и сознательным.

После его отзыва в установленные сроки работа по возврату задолженности третьими лицами прекращена.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в редакции, не допускается непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа).

Из решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1356/2021 видно, что отправка смс-сообщений сотрудников общества осуществлялись в допустимое вышеуказанной нормой время суток.

Иных доказательств об осуществлении звонков на номер телефона истца с телефонов банка и других ответчиков истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что персональные данные истца были использованы ими в иных, нежели в целях побуждения истца к исполнению договоров займа, целях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия заемщика по передаче персональных данных истца другим ответчикам - агентам по агентским договорам не нарушают прав истца как субъекта персональных данных и не противоречат положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При названных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

По мнению суда, факт привлечения общества к административной ответственности, с безусловностью не свидетельствует о нанесении истцу нравственных либо физических страданий отправлением смс-сообщений от абонента с буквенным идентификатором ООО Сontact, в тексте которых был указан телефонный номер для связи.

Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не заявлено, какие именно им претерпевались физические либо нравственные страдания, не указано.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных истцом при подаче настоящего иска судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании компенсации морального вреда за неправомерные действия, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.