УИД 23RS0№-59

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«16» июля 2025 г.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договора № S_LN_5000_54734 от 08.06.2011 г. в сумме 105599 рублей 03 копейки и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4167 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «РСВ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее по тексту – АО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_54734 (далее по тексту – Кредитный договор № S_LN_5000_54734 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому АО «Связной Банк» предоставил ФИО1 кредит, обязательства по выдаче денежных средств исполнены, но ФИО1 не погасила задолженность. Была заключена последовательная цепочка сделок в результате чего права требования взыскания задолженности перешли к ООО ПКО «РСВ». Согласно расчётам ООО ПКО «РСВ» общая сумма задолженности составила 130473 рубля 30 копеек, задолженность по основному долгу 55781 рубль 63 копейки, задолженность по процентам за пользования 49817 рублей 40 копеек, задолженность по штрафам 3750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 650 рублей, сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 18818 рублей 28 копеек, задолженность по госпошлине 1655 рублей 99 копеек. ФИО1 в досудебном порядке требования не исполнила. Ненадлежащее исполнение ФИО1 по Кредитному договору № S_LN_5000_54734 от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение обязательств в досудебном порядке явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «08» июня 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № S_LN_5000_54734.

Согласно указанному договору ФИО1 были предоставлены заёмные средства на цели личного потребления с обязательством их возврата в сроки и на условиях, определённых индивидуальными условиям, а также начисление процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Согласно расчётам ООО ПКО «РСВ» общая сумма задолженности составила 130 473 рубля 30 копеек, задолженность по основному долгу 55 781 рубль 63 копейки, задолженность по процентам за пользования 49 817 рублей 40 копеек, задолженность по штрафам 3 750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 650 рублей, сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 18 818 рублей 28 копеек, задолженность по госпошлине 1 655 рублей 99 копеек.

Обязательства АО «Связной Банк» по передаче ФИО1 суммы займа были надлежащим образом исполнены: денежные средства в полном объёме и в установленный договором срок перечислены на его счёт.

Данное обстоятельство ФИО1 не оспорено, в связи с чем суд признает данный факт доказанным.

«20» апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») был заключен договор №/С-ф уступки прав требования (цессии) (далее по тексту – Договор №/С-ф от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

«29» декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен Договор №-Ф уступки прав требования (цессии) (далее по тексту – Договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым право требования указанного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД.

«12» ноября 2021 г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования (далее по тексту – Договору от ДД.ММ.ГГГГ) как следует из которого право требования возврата долга перешло ООО ПКО «РСВ».

Из указанного следует, что право требования к ФИО1 о возврате суммы долга по Кредитному договору № S_LN_5000_54734 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО ПКО «РСВ».

Представленный ООО ПКО «РСВ» расчет задолженности принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт получения займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтверждены материалами дела, ФИО1 не опровергнуты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом вышеизложенного, предъявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, паспорт гражданина РФ серии 0310 №) о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договора № S_LN_5000_54734 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 599 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 167 рублей 97 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Вострякова М.Ю.