Дело № 2а-1951/2023
УИД: 34RS0003-01-2022-004200-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года город Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, отмене постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отмене мер принудительного взыскания, возложении обязанности отказать в возбуждении исполнительного производства по причине несоответствия исполнительного документа, предъявленного к взысканию требованиям закона.
Свои требования мотивирует тем, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП, вместе с тем, исполнительный документ, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось.
Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кировское РО СП <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП по <адрес>.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представители административных ответчиков Кировского РО СП <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, <ДАТА> нотариусом <адрес> ФИО6, была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №№, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, в также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, на общую сумму 475814 рублей 13 копеек.
<ДАТА> на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО3 судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
<ДАТА> указанное постановление направлено в адрес ФИО3 в личный кабинет и прочитано ею в тот же день.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
С настоящим иском ФИО3 обратилась в суд <ДАТА>, что свидетельствует о соблюдении срока для обжалования вышеуказанного постановления.
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 указанной статьи (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Согласно части 4 статьи 13 Закона исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом (ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Учитывая, что исполнительная надпись как исполнительный документ соответствовала требованиям статьи 13 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ, на момент обращения взыскателя в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительная надпись нотариуса №№ от <ДАТА> являлась действительной, не была оспорена и/или отменена, судебный пристав – исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.
Действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах его компетенции, порядок принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюден, при этом ФИО3 не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемым постановлением.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> №-ИП.
Учитывая, что в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства отказано, оснований для возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, а также оснований для отмены мер принудительного взыскания на дату рассмотрения дела не имеется.
При этом суд учитывает, что ранее принятые меры принудительного взыскания были отменены, в связи с приостановлением исполнительного производства, которое возобновлено <ДАТА>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.
Судья подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья -
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2а-1951/2023
УИД: 34RS0003-01-2022-004200-69