Дело 2-614/2025
УИД 56RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года
<адрес>
Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратился в суд с иском, указав, что обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел дом с земельным участком общей площадью 1242 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> ФИО4
Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время непрерывно владеет и пользуется домом с вышеназванным участком, добросовестно, открыто, уплачивает жилищно-коммунальные услуги. В течение всего срока владения никто не предъявлял своих прав на данный земельный участок и не проявлял интереса к нему.
Просит прекратить за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1242 кв.м и признать за истцом право собственности на указанный участок.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Истец, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО2 пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, подтвердив обстоятельства владения истцом земельным участком.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Администрация МО <адрес>, нотариус <адрес> ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорным земельным участком началось с ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Основаниями для приобретения права собственности истец указывает договор купли-продажи дома на спорный земельный участок, который расположен на указанном земельном участке, однако переход права собственности не был зарегистрирован в Росреестре по <адрес>.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 12,42 га в том числе 9,58 га земель сельскохозяйственного назначения, из них -8,68 га пашни, 0,9 га- многолетних насаждений, 2,84 га –прочих угодий, был предоставлен ФИО4 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности, выданного администрацией Бродецкого сельского Совета.
Согласно свидетельству о смерти I-РА № ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из материалов дела, следует, что на момент смерти ФИО4, имелось четыре наследника первой очереди: ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6. Никто из наследников в установленный срок не вступили в наследство.
ФИО6, являвшийся сыном ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, до открытия наследства.
ФИО5, являющаяся дочерью ФИО4 отказалась от наследства.
ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № по заявлению ФИО2 о принятии наследства по завещанию, кроме него наследниками являлись: ФИО3, ФИО1
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, признав, что ФИО4 является матерью ФИО1 Восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО10 и ФИО11 (в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО6).
За ФИО2, ФИО1 признано право собственности по праву наследования после смерти ФИО4 на земельную долю общей площади 22,9 га сельхозугодий в АО «Бродецкое» <адрес> по 1/3 доли за каждым.
Признано за ФИО10, ФИО11 право собственности по праву наследования после смерти ФИО4 (в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО6) на земельную долю общей площади 22,9 га сельхозугодий в АО «Бродецкое» <адрес> по 1/3 доли за каждым.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО7 и его семье дом в <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес, в котором проживает ФИО7 <адрес>, Бродецкий сельсовет, село. Бродецкое, <адрес>.
Расчетными книжками для внесения платежей за электроэнергию АО «Оренбургсельэнерго» следует, что ФИО7 нес бремя содержания за спорный участок.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ФИО7 направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в нормальный гражданский оборот недвижимого имущества в виде земельного участка, его надлежащий учет и регистрацию, не противоречат требованиям Закона.
Лиц, чьи права могут быть нарушены данным решением, судом не установлено, возражений от ответчиков, являющихся наследниками после смерти собственника спорного земельного участка, против прекращения права собственности умершего ФИО4 и признания права собственности за истцом не поступало, наличие в гражданском деле расписки о продаже дома свидетельствует о принятом решении ФИО4 при жизни передать как дом, так и земельный участок в собственность ФИО7
Факт владения истцом земельным участком более 23 лет нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования ФИО7 признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО7, года рождения, уроженца <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Оренбургский районный суд <адрес>.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
подпись
Петрушов А.А.
Копия верна
Судья Петрушов А.А.