Дело № 10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника - адвоката Заливина М.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 0469490 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление заместителя прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга на постановление мирового судьи судебного участка № 113 г. Санкт-Петербурга от 24.07.2023 о возврате прокурору уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 г. Санкт-Петербурга от 24.07.2023 возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с нарушением ч. 4 ст. 222 УПК РФ.

На данное постановление мирового судьи заместителем прокурора было подано апелляционное представление, в котором, он просит постановление мирового судьи отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом автор представления указывает, что суд указал, что не может признать законным и обоснованным принятое прокурором в порядке ч. 4 ст. 222 УПК РФ решение, при этом никакой оценки действиям, которые выполнены прокурором в целях обеспечения вручения копии обвинительного акта не дал.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании гос. обвинитель поддержал доводы представления..

В судебном заседании защитник согласился с апелляционным представлением, просил его удовлетворять.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, по следующим основаниям..

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть, решение суда должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое в порядке ч. 4 ст. 222 УПК РФ или ч. 3 ст. 226 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 222 УПК РФ вручение копии обвинительного заключения обвиняемому является обязательным.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 238 УПК РФ.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, мировой судья указала, что сделать вывод о том, что прокурором принимались исчерпывающие меры с целью вручения копии обвинительного заключения не представляется возможным.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 222 УПК РФ если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

В данном случае обвиняемый иным образом уклонился от получения обвинительного заключения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО2 не находился по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, чем нарушил избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В подтверждение данного факта в материалах уголовного дела имеются справки, из которых следует, что в течение длительного времени информации, представляющей интерес, в отношении ФИО2 не получено, несмотря на предпринятые меры, установить местонахождение обвиняемого не представилось возможным.

Таким образом, прокурором принимались меры по установлению места нахождения ФИО2 с целью вручения ему копии обвинительного заключения, однако установить его местонахождение не представилось возможным.

После утверждения обвинительного заключения прокурор согласно уголовно-процессуальному закону не может вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Кроме того, прокурор не может после утверждения обвинительного заключения, не направляя уголовное дело в суд, объявить обвиняемого в розыск, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 210 УПК РФ розыск скрывшегося обвиняемого может быть объявлен только в рамках предварительного расследования.

Также, из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый ФИО2 не явился на предварительное слушание, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит действия прокурора законными и обоснованными, постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Оснований для изменения ФИО2. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая предоставленные суду 1 инстанции положениями ст. 238 УПК РФ полномочия по объявлению розыска обвиняемого, приостановлению производства по делу, избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Расходы на оплату труда адвокату Заливину М.Г. в сумме 4016 рублей за 1 день ознакомления с делом и за 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимого в доход федеральног8о бюджета..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22, 398.26 суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 г. Санкт-Петербурга от 24.07.2023 о возврате прокурору уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ – отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление заместителя прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга – удовлетворить полностью.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату Заливину М.Г. в сумме 4016 (четыре тысячи шестьнадцать) рублей за 1 день (12.09.2023) ознакомления с делом и за 1 день (18.09.2023) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления денежного вознаграждения адвокату Заливину М.Г. судебным департаментом: <данные изъяты>

Кассационные жалобы на постановление Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок № 113 г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев.

Судья А.А. Емельянов