дело № 2-2639/2022
УИД 50RS0052-01-2021-008623-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«06» сентября 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «СтройРесурс» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СтройРесурс» о возмещении ущерба.
В обосновании требований указано, что 28.06.2021 года около 13 часов на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «КИА СОУЛ», государственный регистрационный номерной знак №
Повреждения автомобиля произошло вследствие самопроизвольного падения, под воздействием сильного ветра, листа ДСП, слетевшего со строящегося рядом дома. По данному происшествию истцом подано заявление в МУ МВД России «Щёлковское». В ходе проведенной проверки дознавателем подтвержден факт повреждения автомобиля и установлено что строительство жилого комплекса производится компанией ООО «СтройРесурс». В результате падения листа ДСП, у автомобиля истца поврежден: капот, лобовое стекло, правое переднее крыло, правая передняя стойка, пластиковая накладка стойки, правое зеркало, крыша, левая стойка, рейлинг левый, салонное зеркало заднего вида.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «ФИО7». Осмотр автомобиля проводился представителем экспертной организации 02.08.2021 года, о проведении осмотра ООО «СтройРесурс» был своевременно уведомлен, но несмотря на это представитель виновника на осмотре отсутствовал. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 361 899,88 рублей, утрата величины товарной стоимости составила 58 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 361 899,88 рублей, утрату величины товарной стоимости в размере 58 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на перемещение автомобиля с места происшествия на осмотр в размере 8 010 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить. Помимо изложенного на предложение суда отказалась от проведения судебной оценочной экспертизы пострадавшего автомобиля.
Представитель ответчика ООО «СтройРесурс» Светозаров Р.Л. сообщил, что по своей сути требования истца являются обоснованными, однако ущерб подлежит взысканию не со строительной компании, а со страховщика, у которого застрахована ответственность за советующий вред имуществу других лиц. Не оспаривал факта события, приведшему к причинению автомобилю истца механических повреждений и стоимости восстановительного ремонта, отказавшись от проведения судебной оценочной экспертизы.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика АО «Альфа страхование» в судебное заседание представителя не направило; извещено; возражений по иску не представило.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Киа Соул», г.р.з. «№» (л.д. 8-9, 10-11).
Около 13 часов 28.06.2021 года, в результате грозового фронта, со строящегося дома <адрес>, самопроизвольно слетел лист ДСП, упавший на вышеуказанный автомобиль, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: вмятина на капоте с правой стороны размером 70х50см, разбит лобовое стекло, вмятина на правом крыле размерами 5х10 см, повреждена правая стойка, пластиковая накладка стойки, правое зеркало, левая стойка помята и поцарапана, крыша около лобового стекла до заднего стекла имеет вмятину 120х20см с повреждение лакокрасочного покрытия, рейлинг левый на крыше имеет множественные царапины, салонное зеркало заднего вида оторвалось совместно с датчиком дождя - что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2021 года, принятым и.о. дознавателя ОП по г.п. Щёлково МУ МВД России «Щёлковское» ФИО4 (л.д. 12-13).
Дознавателем также установлено и отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, что вышеуказанный дом № находится в стадии возведения; строительство объекта осуществляет ООО «СтройРесурс» (л.д. 12).
Для установления стоимости восстановительного ремонта ФИО1 28.06.2021 года обратилась в ООО «ФИО8». Экспертом-техником 02.08.2021 года осмотрен вышеуказанный автомобиль марки «Киа Соул», по результатам 06.08.2021 года составлено экспертное заключение №, согласно которому по состоянию на 28.06.2021 года для ремонта повреждений необходимо 361 900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 58 000 рублей (л.д. 19-51).
Также истец понес затраты в размере 8010 рублей при транспортировке пострадавшего автомобиля.
Истцом в адрес ООО «СтройРесурс» 12.08.2021 года направлена досудебная претензия о возмещении в досудебном порядке расходов на ремонт автомобиля, ответа на которую не последовало (л.д. 14-16).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.
Оснований ставить под сомнение вышеприведенное заключение суд не усматривает, так как такое заключение составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, выводы представляются ясными и понятными; повреждения установленные на автомобиле сопоставлены экспертом с вышеприведенными обстоятельствами падения листа ДСП и установлена причино-следственная связь; сумма установленного ущерба ответчиком не оспаривается; в связи с чем, суд полагает возможным принять вышеуказанное заключение как допустимое доказательство.
Материалами дела установлено, что механические повреждения на автомобиле образовались вследствие падения строительного листа с возводящегося ООО «СтройРесурс» здания, для восстановительного ремонта необходимы денежные средства в размере 361 900 рублей, при этом, с учётом 2019 года выпуска автомобиля также произошла утрата товарной стоимости, которая составляет 58 000 рублей, в связи с чем, данные требования истца суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению.
По доводам ответчика о возложении обязанности по возмещению ущерба только на страховую организацию, суд полагает, что такой спор ответчика и страховой организации может быть лишен в рамках отдельного производства, в том числе путем регрессного обязательства.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в ООО «Реал Эксперт» до подачи иска в суд в размере 8 000 рублей (л.д. 18), поскольку указанные расходы истец понес в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, подтверждения иска; требования истца признаны обоснованными, поэтому они включаются в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме вне зависимости от размера удовлетворенных судом исковых требований, а также требования на транспортировку автомобиля в размере 8 010 рублей, поскольку как следует из вышеприведенного заключения, автомобиль получил значительные механические повреждения, лишающие его самостоятельного движения до пункта ремонта.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «СтройРесурс» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) с ООО «СтройРесурс» (ОГРН №) денежные средства в размере 361 899,88 рублей в счет восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства, 58 000 рублей в счёт утраты товарной стоимости транспортного средства, 8 000 рублей в счёт затрат на проведение досудебной автотехнической экспертизы, 8010 рублей в счёт затрат на услуги эвакуатора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО «СтройРесурс» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Щёлково Московской области в размере 6 819 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев