77RS0003-02-2023-001267-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4215/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «Яндекс.Драйв», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ООО «Яндекс.Драйв», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, ссылаясь на то, что 24.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником ДТП явился водитель ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником автомобиля является ООО «Яндекс.Драйв».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору ОСАГО в компании истца. Во исполнение условий договора страхования и Правил ОСАГО, страховая произвела выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в размере сумма

С настоящим иском к ответчикам истец обратился в порядке регресса, ссылаясь на то, что водитель ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС скрылся с места ДТП, тем самым имеет место случай, предусмотренный пп.Г п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика ООО «Яндекс.Драйв», извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика ФИО1, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что 24.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Виновником ДТП явился водитель ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником автомобиля является ООО «Яндекс.Драйв».

Водитель ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС скрылся с места ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № 0125656127 в компании истца.

Во исполнение условий договора страхования и Правил ОСАГО, страховая произвела выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в размере сумма

ООО «Яндекс.Драйв» представило сведения о том, что 24.01.2021 года в 00.40 автомобиль марка автомобиля был арендован ФИО1 по программе каршеринга.

Представителем фио представлены сведения из системы аренды автомобиля о том, что аренда ТС марка автомобиля была завершена в 00.58.

Из системы «Яндекс.Драйв» следует, что за аренду автомобиля с ФИО1 были списаны денежные средства в размере сумма, исходя из периода пользования автомобилем.

Согласно данным о ДТП, оно произошло 24.01.2021 в 02ч.20мин.

Данных о том, что автомобиль марка автомобиля был в указанный период времени в аренде у ФИО1, не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более сумма.

Как указано в подпункте "г" пункта 1 статьи 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ФИО1 как зарегистрированный пользователь сервиса каршеринга, через свой аккаунт завершила сессию 24.01.2021 в 00.58, после чего уже не являлась арендатором ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стало участником ДТП 24.01.2021 в 02ч.20мин, при этом неустановленный водитель скрылся с места ДТП.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС - ООО «Яндекс.Драйв», так как ответчик ООО «Яндекс.Драйв» в силу специфики деятельности по управлению принадлежащими транспортными средствами в дистанционном порядке не был лишен возможности заблокировать транспортное средство при наличии должных действий ФИО1 по завершению арендной сессии.

Оснований полагать доказанной вину ФИО1 в совершении ДТП уже после завершения сеанса аренды автомобиля, не имеется, при этом со стороны Общества доказательств неисправности систем безопасности, не позволивших заблокировать автомобиль после его оставления последним арендатором, не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Яндекс.Драйв» в пользу истца, суд руководствуется представленным истцом счетом, заказ-нарядом, актами осмотра с согласованием повреждений, оснований не доверять которым не имеется, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком ООО «Яндекс.Драйв» не представлено, а поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Яндекс.Драйв» в пользу истца суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Яндекс.Драйв» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Яндекс.Драйв» ИНН <***>, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2023