РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-001030-40 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в защиту неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, действующее в защиту неопределенного круга лиц, обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о прекращении противоправных действий, указывая на обстоятельства того, что 14.04.2023 в период с 09:00 до 11:00 часов по адресу: <адрес>, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований осуществлен сбор и анализ данных по товарной группе «Обувь», размещенных в период регистрации отклонений с 01.01.2023 по 14.04.2023 в разделе «Повторные продажи» Государственной информационной системы мониторинга товаров в сети «Интернет» (https://gov.crpt.ru) получены сведения о повторных продажах обувных товаров ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

Указанные действия (бездействие) приводят к нарушениям следующих обязательных требований: п. 5 ст. 4, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; подп. д п. 2, абз. 2 п 3 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 № 860.

Управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.04.2023 № и предложено ИП ФИО1 принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований при реализации обувных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации; не допускать повторную реализацию одного и того же экземпляра товара, немаркированного средствами идентификации.

27.12.2024 в период с 09:00 до 10:00 часов по адресу: <адрес>, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований осуществлен сбор и анализ данных по товарной группе «Обувь», размещенных в период регистрации отклонений с 27.06.2024 по 26.12.2024 в разделе «Повторные продажи» Государственной информационной системы мониторинга товаров в сети «Интернет» (https://gov.crpt.ru), в ходе которого получены сведения о повторных продажах товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации в период с 27.06.2024 по 26.12.2024 ИП ФИО1

Таким образом, фактически полученное ИП ФИО1 предостережение от 14.04.2023 № оставлено без внимания, не предпринято никаких действий по устранению ранее установленных нарушений.

Управлением по вновь выявленным данным объявлено предостережение от 27.12.2024 № о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства ИП ФИО1 по факту реализации обувных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации с нарушением Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

В связи с поступлением в ГИС МТ информации о повторных продажах одних и тех же экземпляров товара, усматриваются признаки того, что ИП ФИО1 реализует обувных товаров без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при этом нарушаются права потребителей на необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ГИС МТ «Честный знак» подразумевает генерацию уникального средства (кода) идентификации для каждой единицы товара. Один код не может использоваться для нескольких единиц товаров, по причине чего повторная реализация товара возможна только в случае возврата указанного товара потребителем и внесения информация о возврате товара в информационную систему мониторинга.

Сам факт реализации товара с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку вводит их в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости защиты прав потребителей при продаже обувных товаров ИП ФИО1

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 40 и ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просили обязать ответчика ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в реализации обувных товаров с нарушением правил вывода из оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, допущении повторной реализации одного и того же экземпляра обувного товара, допущении реализации товара немаркированного средствами идентификации и доведении до потребителей недостоверной информации об обувных товарах; обязать ответчика ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом в местах осуществления деятельности по адресу: <адрес> в срок до 01.07.2025.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области не явился; извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик – ИП ФИО1 также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области он признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление истца, а также заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ИП ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком ИП ФИО1 и удовлетворить исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о прекращении противоправных действий.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При обращении в суд истец в силу положений налогового законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из чего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и удовлетворения заявленных истцом требований неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ИНН №) в защиту неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 (ИНН №) о прекращении противоправных действий – удовлетворить.

Обязать ответчика ИП ФИО1 (ИНН №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в реализации обувных товаров с нарушением правил вывода из оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, допущении повторной реализации одного и того же экземпляра обувного товара, допущении реализации товара немаркированного средствами идентификации и доведении до потребителей недостоверной информации об обувных товарах.

Обязать ответчика ИП ФИО1 (ИНН №) довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда через средства массовой информации или иным способом в местах осуществления деятельности по адресу: <адрес> в срок до 01.07.2025.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна:

Судья

Секретарь