Судья Засыпалова В.И. Дело №

УИД58RS0№-19

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу врио начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области») ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 23 мая 2023 года № 58/4-152-23-ПВ/4/3264 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 июня 2023 года № 12-155/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 23 мая 2023 года № 58/4-152-23-ПВ/4/3264 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда Пензенской области от 27 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе врио начальника ФКУ «МСЧ МВД России по Пензенской области» ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда в части назначенного наказания, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что средства индивидуальной защиты закупаются для работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» по мере поступления финансирования на необходимые расходные коды бюджетной классификации. С целью устранения нарушений, указанных в постановлении от 23 мая 2023 года № 58/4-152-23-ПВ/4 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области», получены коммерческие предложения на приобретение и поставку необходимых средств индивидуальной защиты. В настоящее время нарушения, указанные в постановлении, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» устранены в полном объеме. Предоставить информацию об устранении недостатков при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде не представилось возможным в связи с тем, что по состоянию на 27 июня 2023 года мероприятия по проведению закупки и обеспечению средствами индивидуальной защиты не были завершены.

Полагает, что судьей при рассмотрении жалобы необоснованно отклонены доводы о малозначительности совершенного ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» правонарушения, указывая, что необеспечение средствами индивидуальной защиты электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Б.А.В. и уборщика территории П.Ю.В. не привели к негативным последствиям для этих работников. Данные нарушения были допущены в связи с отсутствием финансирования. Выявленное правонарушение совершено впервые, в связи с чем возможно применение положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, взыскание штрафа налагает дополнительную финансовую нагрузку на федеральный бюджет. Однако данные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления и необоснованно отклонены судьей при рассмотрении жалобы на постановление.

В судебном заседании защитник ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» ФИО3, доводы жалобы поддержала, просила обжалуемые процессуальные акты отменить.

Представитель ГИТ в Пензенской области – главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 23 мая 2023 года № 58/4-152-23-ПВ/4/3264 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 июня 2023 года оставить без изменения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бондаря И.В., полагавшего обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.

При этом работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н (далее - Правила № 290н).

В соответствии с пунктами 4, 13, 14 Правил № 290н работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ (пункт 14 Правил № 290н).

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Правил № 290н).

В пункте 189 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997н, предусмотрена обязанность работодателя обеспечить электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ботами или галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими, средством индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Примечания к Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997н, в которых предусмотрена профессия дворника и уборщика территорий, дополнительно к перечню средств индивидуальной защиты, выдаваемых работнику в соответствии с настоящими Типовыми нормами, выдаются средства индивидуальной защиты с учетом вероятности причинения вреда здоровью работника: работникам организаций, выполняющим наружные работы зимой, в зависимости от вида деятельности дополнительно выдаются:

- костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или костюм для защиты от растворов кислот и щелочей на утепляющей прокладке, или костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке, или куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке - по поясам;

- ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла - по поясам; подшлемник утепленный под каску (в случае если он положен к выдаче) - 1 шт. со сроком носки «до износа»; головной убор утепленный - 1 шт. на 2 года; белье нательное утепленное - 2 комплекта на 1 год; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами - 3 пары на 1 год.

Конкретный комплект выдаваемых работнику теплых специальной одежды, специальной обуви и прочих средств индивидуальной защиты определяется работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения прокурора <адрес> прокуратурой района совместно с ГИТ в <адрес> проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

В ходе данной проверки выявлено, что электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Б.А.В. (принят на работу 1 июля 2022 года) не обеспечен ботами или галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими, средством индивидуальной защиты органов дыхания; уборщик территории П.Ю.В. (принят на работу 1 марта 2023 года) не обеспечен ботинками кожаными утепленными с защитным подноском или сапогами кожаными утепленными с защитным подноском, или валенками с резиновым низом, головным убором утепленным, перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с утепляющими вкладышами, что является нарушением требований статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 189 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997н и примечания к ним, пункта 4, 13, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи о наличии в бездействии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья сочли, что Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Указание в жалобе на необоснованное отклонение судьей доводов о малозначительности совершенного правонарушения, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых процессуальных актов не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 23 мая 2023 года № 58/4-152-23-ПВ/4/3264 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 июня 2023 года № 12-155/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» отставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ «МСЧ МВД России по Пензенской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова