Дело № 12-1395/2023

УИД: 77RS0016-02-2023-011640-07

РЕШЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ИФНС России № 8 по адрес от 30 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО фио - фио,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – ООО фио - фио

30 ноября 2022 года Советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ИФНС России № 8 по адрес на вышеуказанное обращение был дан письменный ответ № 13-18/043875.

Не согласившись с указанным актом ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ИФНС России № 8 по адрес от 30 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, поскольку сроки давности привлечения должностного лица – ООО фио - фио не нарушены.

Защитник ФИО1 – фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представителем по доверенности УФНС России по адрес фио в судебном заседании представлены копии материалов проверки по обращению, указав на законность вынесенного решения, поскольку проверка по заявлению ФИО1 проведена полно и объективно, заявителю направлен ответ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из имеющихся материалов, 11 ноября 2022 года представителем ФИО1 по доверенности фио в ИФНС России №8 по адрес сдано заявление о привлечении должностного лица ООО «Дойче Велле» фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором он указывал на то, что Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-0008/2019 от 30.06.2019 удовлетворены требования к ООО «Дольче Велле» о взыскании денежных средств по денежному обязательству в общей сумме сумма Обязательство возникло вследствие ненадлежащего исполнения договора на оказание медицинских (стоматологических услуг) от 13.08.2008 г. Между тем, денежное обязательство должником перед кредитором исполнено не было (исполнительное производство №141892/19/77055-ИП от 23.09.2019 года, окончено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» 29.06.2022 года. При этом оригинал исполнительного документа возвращен только в сентября 2022 года), как и не исполнена обязанность по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд. Таким образом, бездействие бывшего руководителя ООО «Дойче Велле» фио образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно ИФНС России №8 по адрес проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы заявителя, о чем изложено в решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении представителя ФИО1 по доверенности фио данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности указанного в заявлении лица истек.

В связи с этим Советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ИФНС России № 8 по адрес 30 ноября 2022 года правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Письменный ответ Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ИФНС России № 8 по адрес 30 ноября 2022 года, хотя и не соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, предъявляемым к форме процессуального акта, выносимого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, но по своему содержанию является решением, предусмотренным ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку дан в ответ на обращение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо ИФНС России № 8 по адрес фактически отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, которое указано в заявлении произошло 30 июля 2019 года, таким образом, на дату рассмотрения настоящей жалобы, установленные сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не мог.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ИФНС России № 8 по адрес от 30 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО фио - фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ИФНС России № 8 по адрес от 30 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО фио - фио - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья фио