Апелляционное определение по делу № 2-1633/2023 от 28.09.2023

Дело №2-1633/2023

УИД 03RS0010-01-2023-001516-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16589/2023

28 сентября 2023 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Решетниковой Л.В.,

судей Иванова В.В., Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 об освобождении имущества - транспортного средства от наложения ареста и исключении его из описи от дата

В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по Белорецкому району Республики Башкортостан от 22 августа 2014 г. по гражданскому делу №... с ФИО3 в пользу ответчицы – ФИО12 взыскиваются алименты на первого ребенка от предыдущего брака – ФИО5, дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, с дата и до совершеннолетия – дата На основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... с ФИО3 в ее пользу взысканы алименты на совместного ребенка – ФИО6, дата года рождения, в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно, с дата и до совершеннолетия – дата, а с дата в размере 1/4 части всех видов дохода по день совершеннолетия сына ФИО6, то есть до дата Решение суда вступило в законную силу. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 находится исполнительное производство №... от дата, возбужденное на основании судебного приказа №... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО12 алиментов на содержание ребенка. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем дата наложен арест на имущества должника и по акту приема-передачи передано на реализацию следующее имущество – автомобиль марки ФИО11, дата года выпуска, государственный регистрационный №..., VIN дата. Полагает, что на указанный автомобиль не может быть наложен арест и обращено взыскание, поскольку указанное имущество должнику не принадлежит, так как брак между ней и ФИО3 был заключен дата, а договор купли-продажи арестованного автомобиля заключен дата, то есть данный автомобиль является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, подлежит освобождению от ареста.

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание, принадлежавшее на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата, транспортное средство - автомобиль марки ФИО11, дата года выпуска, с государственным регистрационным №..., VIN №... наложенного в рамках исполнительного производства №... от дата на основании акта о наложении ареста, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ОСП по г. Белорецук и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 об освобождении имущества - транспортного средства от наложения ареста и исключении его из описи от 19 апреля 2023 г. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный иск просит удовлетворить, указывая, что ФИО3 добросовестно исполнял и исполняет свои алиментные обязательства в пределах исполнительного производства, следовательно только запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был бы обоснованным со стороны пристава-исполнителя. Причиной формирования задолженности послужило отсутствие заявления ФИО14 и не предъявление исполнительного листа к исполнению в течение 8 лет, так как ранее между ФИО3 и ФИО12 была договоренность о материальной поддержке ребенка, когда было предоставлено ФИО12 все совместно нажитое имущество, находящееся в квартире: мебель, вещи, техника и т.д. Никаких мотивов у плательщика алиментов для реализации автомобиля не было. Спорный автомобиль приобретен сторонами в период брака, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом данных супругов. Стоимость автомобиля, даже по заниженной в три раза цене – в два раза превышает сумму задолженности по состоянию на дату рассмотрения дела и у ФИО3, как плательщика вычитается алиментов из заработной платы. Также указывает, что автомобиль, на который был наложен арест, является совместно нажитым имуществом, тем самым суд нарушил конституционный принцип частной собственности – немотивированно предоставил приоритет права ФИО12, лишив ее имущества. Материалы дела не содержат никаких сведений об обращении должника, взыскателя или судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о выделе доли должника из общей собственности, либо обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц ни ко времени наложения ареста, ни в последующем, при этом суд не мотивировал почему должник, а не взыскатель должен обращаться за выделом доли и каким образом это влияет на реализацию имущества, не полностью принадлежащего должнику. Судом на нее возложены материальные обязательства, за которые она не отвечает и согласно вынесенному решению, перед ФИО12 своим имуществом несет она.

Ответчиком ФИО3 также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в ее обоснование те же доводы, что и истец ФИО1

Представитель истца ФИО1, ответчика ФИО1 – ФИО15, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционных жалоб поддержал, просил их удовлетворить.

От ответчика судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в котором она указывает, что должник знал об обязанности уплачивать алименты, однако производил их в недостаточном объеме, тем самым образовав задолженность. По состоянию на дата задолженность по алиментам ФИО3 погашена в полном объеме, арест с имущества снят, автомобиль ФИО11, дата года выпуска возвращен ФИО3 Из заработной платы ФИО3 удерживаются только периодические платежи на содержание сына ФИО18. дата года рождения. Исполнительное производство №... от дата окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Иные лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статья 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 80 СК РФ определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом дата заключен брак между ФИО3, дата года рождения, и ФИО7, дата года рождения, которой после регистрации брака присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк Республики Башкортостан.

Согласно свидетельству о рождении, выданному отделом ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк Республики Башкортостан, у ФИО3, ФИО1 имеется ребенок ФИО8, дата года рождения.

Из представленной копии исполнительного производства №... следует, что по заявлению ФИО12 от дата и на основании судебного приказа №..., выданного дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики ФИО4, о взыскании с ФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО5, дата года рождения, в размере 1/4 частив со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и по день совершеннолетия сына, то есть до дата, постановлением от дата было возбуждено исполнительное производство №....

Согласно материалам исполнительного производства №... ранее было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя ФИО12 о взыскании алиментов на содержание ребенка.

ФИО3 дата было заполнено предупреждение (Приложение №...), где должнику разъяснены положения статьи 111 СК РФ, статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата ФИО3 была определена задолженность по алиментам в размере 9958,87 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата копия исполнительного документа была направлена ФИО16 по месту работы должника – ФИО3

Согласно решению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО12 об уменьшении размера алиментов отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата должнику – ФИО3 определена задолженность по алиментам в пользу ФИО12 в размере 458411,56 руб.