Решение по делу № 2А-51/2025 от 29.07.2025 - о признании бездействия по обустройству места массового отдыха населения возле водного объекта в границах Слюдянского городского поселения незаконным, обязании определить и организовать обустройство места массового отдыха населения возле водного объекта в пределах территории Слюдянского городского поселения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В., с участием административного истца помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Шевцовой Ю.С., административного ответчика администрации Слюдянского городского поселения в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-51/2025 по административному исковому заявлению прокурора Слюдянского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Слюдянского городского поселения о признании бездействия по обустройству места массового отдыха населения возле водного объекта в границах Слюдянского городского поселения незаконным, обязании определить и организовать обустройство места массового отдыха населения возле водного объекта в пределах территории Слюдянского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Слюдянского района Иркутской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что прокуратурой Слюдянского района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении на водных объектах безопасности людей, в том числе несовершеннолетних граждан. Установлено, что на территории Слюдянского муниципального образования отсутствуют места, предназначенные для массового отдыха в границах имеющихся водных объектов.

Проведенной проверкой установлено, что Слюдянского муниципальным образованием место массового отдыха и купания на оз. Байкал не определено, а береговая линия не оборудована в соответствии с требованиями нормативных документов, что в свою очередь приводит к угрозе жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, проживающих на территории муниципального образования.

Отсутствие специальных мест массового отдыха и купания приводит к тому, что несовершеннолетние лица в летний период, несмотря на действующий запрет нахождения без присмотра взрослых, находятся на указанных водных объектах в нарушение требований действующего законодательства.

В целях устранения выявленных нарушений закона "ДАТА" главе Слюдянского муниципального образования внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако согласно ответу на представление, нарушения фактически не устранены.

Вместе с тем, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах в адрес администрации Слюдянского городского поселения направлено письмо о внесений предложений по реализации мер по улучшению санитарно - эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства, согласно которому,"ДАТА" произведен забор воды - "АДРЕС".

По результатам проведенного анализа установлено, что качество воды не соответствует требованиям санитарного законодательства - значение E.coli - 1000, при норме не более 100, ОКБ - 1000, при норме не более 500.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просил: признать незаконным бездействие администрации Слюдянского городского поселения по обустройству места массового отдыха населения возле водного объекта в границах Слюдянского городского поселения; обязать администрацию Слюдянского городского поселения определить и организовать обустройство не менее одного места массового отдыха населения возле водного объекта в пределах территории Слюдянского городского поселения в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, в срок до "ДАТА".

В судебном заседании помощник прокурора Слюдянского района Шевцова Ю.С. заявленные административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Слюдянского городского поселения в судебное заседание ФИО1 уточненные административные исковые требования признала.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов ГУ МЧС России по Иркутской области, Федеральное агентство по рыболовству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, представителей не направили.

Заинтересованное лицо администрация Слюдянского муниципального района Иркутской области надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, представителя не направили. Представитель по доверенности ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административное дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ст.помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Пьянкова М.О., проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частями 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Нарушение прав неопределенного круга лиц связано с нарушением законодательства об обеспечении безопасности людей на водных объектах. Обращение прокурора с настоящим административным иском суд признает соответствующим требованиям КАС РФ. Сроки обращения в суд соблюдены.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Муниципальное образование состоит из городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района либо внутригородской территории города федерального значения.

В соответствии с пунктами 15, 20, 24, 26 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросу местного значения городского поселения отнесено создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории; создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Безопасность на пляжах обеспечивается соблюдением Правил пользования пляжами в Российской Федерации, утв. Приказом МЧС России от 30 сентября 2020 года N 732, а также СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3.

МЧС РФ утверждены типовые Правила охраны жизни людей на водных объектах на территории муниципального образования (Приложение N 7 к Методическим рекомендациям органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах), разд. IV которых предусмотрены требования к зонам рекреации водных объектов. Также данными Правилами предусмотрены:

- меры обеспечения безопасности населения при пользовании зонами рекреации водных объектов (разд. V);

- меры обеспечения безопасности детей на воде (разд. VI);

- меры безопасности при пользовании паромными переправами и наплавными мостами (разд. VII);

- меры безопасности на льду (разд. VIII);

- меры безопасности при пользовании ледовыми переправами (разд. IX);

- меры безопасности при производстве работ по выемке грунта и выколке льда (разд. X).

Из Устава Слюдянского городского поселения, принятого решением Думы Слюдянского муниципального образования №20-1ГД от 11 декабря 2005 года» к вопросам местного значения поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (пп. 15 п. 1 ст.10).

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что на администрацию Слюдянского городского поселения возложена обязанность по созданию условий для массового отдыха жителей поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения, в том числе возле водного объекта в пределах территории Слюдянского городского поселения в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, прокуратурой Слюдянского района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности людей на водных объектах, в том числе несовершеннолетних граждан. Установлено, места массового отдыха населения возле водного объекта в границах Слюдянского городского поселения отсутствуют.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт отсутствия места массового отдыха населения возле водного объекта в границах Слюдянского городского поселения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных доказательств, суд находит, что имеет место неисполнение административным ответчиком требований законодательства в области обустройства мест массового отдыха населения возле водного объекта в границах Слюдянского городского поселения, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что неисполнение требований законодательства об обеспечении безопасности людей на водных объектах приводит к угрозе жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, проживающих на территории поселения.

Прокурор просил определить срок устранения допущенных нарушений –"ДАТА".

Суд принимает во внимание позицию административного ответчика, а также то обстоятельство, что в случае невозможности исполнить решение суда в указанные сроки административный ответчик не лишен права обратиться в суд в порядке ст.189 КАС РФ об отсрочке исполнения решения суда. Данный срок, по мнению суда, являются разумным и позволяющим административному ответчику исполнить решение суда.

С учетом требований ч.9 ст.227 КАС РФ, материалов дела, суд находит, что уточненные административные исковые требования прокурора являются обоснованными, заявленный срок - реальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Слюдянского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Слюдянского городского поселения о признании бездействия по обустройству места массового отдыха населения возле водного объекта в границах Слюдянского городского поселения незаконным, обязании определить и организовать обустройство места массового отдыха населения возле водного объекта в пределах территории Слюдянского городского поселения, удовлетворить.

Признать бездействие администрации Слюдянского городского поселения (ИНН № ***) по обустройству места массового отдыха населения возле водного объекта в границах Слюдянского городского поселения незаконным.

Обязать администрацию Слюдянского городского поселения (ИНН № ***) определить и организовать обустройство не менее одного места массового отдыха населения возле водного объекта в пределах территории Слюдянского городского поселения в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, в срок до "ДАТА".

Обязать администрацию Слюдянского городского поселения в месячный срок с момента истечения срока для исполнения решения суда сообщить об исполнении решения в Слюдянский районный суд Иркутской области и прокурору Слюдянского района Иркутской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.