УИД 31RS0016-01-2022-009497-54 №2-6825/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2022 г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности у истца возникло на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, брат истицы.

В сентябре ответчик ФИО2 заселился в спорное жилое помещение.

Своего согласия на проживание в квартире истица не давала.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, выселении.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой жилым помещением – <адрес>. Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей братом, без ее согласия в сентябре 2022 заселился в спорное жилое помещение. За период проживания в спорной квартире между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, неоднократно обращалась в полицию из за его агрессивного отношения к ней, бремя содержания жилого помещения он не несет. Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал по заявленным требованиям, пояснив, что иного жилого помещения для проживания у него не имеется.

Помощник прокурора дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются права собственника жилого помещения.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.09.2012 за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8., умершего 20.11.2010 г., <адрес>

В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, брат истицы.

В сентябре ответчик ФИО2 заселился в спорное жилое помещение, без согласия

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истец ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, ответчик к членам его семьи не относится, стороны не ведут общего хозяйства, проживание и регистрация ответчика по спорному адресу препятствуют истцу в осуществлении прав собственника помещения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик спорным жилым помещением пользуется, более того, выехать из жилого дома отказывается.

То обстоятельство, что истец и ответчик являются родными сестрой и братом, ранее проживали одной семьей и вели общее хозяйство, не имеет юридического значения, поскольку при рассмотрении настоящего дела предметом доказывания является установление того факта, является ли в настоящее время ответчик членом семьи истца, проживают ли они совместно и ведут ли общее хозяйство.

Факт невозможного проживания с ответчиком в силу его агрессивного поведения подтверждается представленным доказательствами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что истица обращалась в полицию с соответствующими заявлениями.

При этом суд учитывает, что согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Также при разрешении данного спора суд учитывает нормы международного права. Так, Европейский Суд по правам человека в Постановлении по жалобе № 63508/11 «ФИО3 и другие против России», вступившим в законную силу 24 апреля 2017 г., отметил, что не исключается возможность того, что лицо, наделенное правом использования жилым помещением и не являющееся его собственником, может обладать определенным имущественным правом или интересом в отношении указанного помещения, признаваемым в национальном законодательстве, и такой интерес будет рассматриваться в качестве «имущества», находящегося под защитой статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Утрата жилища - это крайняя форма вмешательства в право на уважение жилища. Вопрос о соразмерности вмешательства такого масштаба в жизнь любого человека в принципе должен быть рассмотрен судом с учетом применимых принципов согласно статье 8 Конвенции, вне зависимости от того, что в соответствии с законодательством его право занимать определенное жилище прекратилось.

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Европейский Суд от 18 июля 2017 г. и от 25 июля 2018 г. по делам «Малаевы против России» и «Швидкие против России», при разрешении вопроса о прекращении права на жилище, необходимо разграничивать права собственника, который обращается в суд с иском с правом на жилище гарантированное ответчику. При этом свобода усмотрения в жилищных вопросах является более узкой, когда дело касается прав гарантированных статьей 8 (право на жилище), по сравнению с правами гарантированными статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции (право собственности), принимая во внимание первоочередную важность статьи 8 Конвенции для самосознания индивида, его самоопределения, физической и моральной неприкосновенности, поддержания отношений с другими людьми и для определенного и безопасного места в обществе.

Исходя из вышеприведенной позиции Европейского Суда, право на жилище является приоритетным и при разрешении споров данной категории необходимо установить баланс между правом на жилище и правом собственности.

Аналогичные правовые позиции неоднократно озвучивались и Конституционным Судом Российской Федерации, который разъяснял, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4, 5 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (определения от 03.11.2006 № 455-О, от 03.11 2006 № 455-О, постановление от 21.04.2003 № 6-П).

В судебном заседании установлено, что ответчик официально не трудоустроен, иного жилья в собственности не имеет.

ФИО2 пояснил суду, что ему необходимо время, чтобы найти иное жилье, в январе 2022 г. он вступит в наследство после смерти матери и получит возможность проживать в жилом доме матери, который перейдет ему в порядке наследования.

С учетом изложенного суд полагает, что за ответчиком может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При определении продолжительности срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает материальное положение бывшего члена семьи, а также сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2022 по факту угроз, высказанных в адрес истицы.

Кроме того, факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается пояснениями самих сторон.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает обоснованным в целях соблюдения приоритетных прав ответчика на жилище прекратить право пользования жилым помещением с 01.03.2023, что позволит ответчику решить жилищный вопрос и не приведет к нарушению прав собственника, тем самым соблюсти баланс интересов, на что обращено внимание Европейским Судом.

Сохранение права пользования за ним на более длительный срок, по мнению суда, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В связи с чем данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 01.03.2022.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, 05<данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес> сохранив за ним право пользования жилым помещением на срок до 28.02.2023.

Выселить <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.03.2023.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 01.03.2023.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение22.11.2022