№ 2а-1389/2023

24RS0013-01-2021-005197-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2323 23 мая 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ОСП по Емельяновскому району, врио начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Емельяновскому району, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 о признании жалобы обоснованной от 12.09.2022г., признать незаконным бездействие начальника ОСП по Емельяновскому району выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 10.08.2022г.

Требования административного иска мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края находится исполнительное производство №-ИП. В ходе обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом получено постановление начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 24.08.2022г. Не согласившись с принятым решением на имя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Заместителем руководителя ГУФССП по Красноярскому краю вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. Административный истец полагает, что поскольку в постановлении заместителя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю не указан срок исполнения постановления, то оно подлежит исполнению в общем порядке. Указывает, что с момента вынесения постановления прошло более 10 дней, а именно 52 дня, однако ни какого решения принято не было. В связи с чем, административный истец полагает, что данное бездействие нарушает его права.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Емельяновскому району Красноярского края.

В судебное заседание представитель ООО «Аламо Коллект» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, ответчик врио начальника ОСП по Емельяновскому району ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Исходя из положений статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично, должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 77131 руб. 02 коп. в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника ОСП по Емельяновскому району направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, содержащая требования о принятии мер принудительного исполнения, жалоба поступила в ОСП по Емельяновскому району 12.08.2022г. (л.д.51,90-92).

Постановлением Врио начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» отказано (л.д.89).

Копия данного постановления направлена в адрес ООО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из системы АИС ФССП России (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ. врио заместителя руководителя ГУФССП России главным судебным приставом ФИО2 была рассмотрена жалоба ООО «Аламо Коллект» в рамках исполнительного производства №-ИП по результатам рассмотрения принято решение о признании жалобы обоснованной в полном объеме, постановление врио начальника ОСП по Емельяновскому району - старшего судебного пристава ФИО1 признано неправомерным и отменено, с возложением обязанности повторно рассмотреть жалобу представителя ООО «Алармо Коллект» от 12.08.2022г. (л.д.15).

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам вынесенного врио заместителя руководителя ГУФССП России главным судебным приставом ФИО2 постановления административным ответчиком никаких действий по его исполнению предпринято не было, жалобы не была повторно рассмотрена.

Административным ответчиком в опровержение доводом административного истца предоставлены материалы исполнительного производства №-ИП, однако данные материалы не содержат сведений о повторном рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, административным ответчиком в соответствии со ст.62 КАС РФ не предоставлено доказательств, опровергающих позицию административного истца, в связи с чем, суд приходит к вводу, о том, что действия по повторному рассмотрению жалобы представителя ООО «Алармо Коллект» от 12ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 не выполнены, жалоба повторно не рассмотрена.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В процессе судебного разбирательства совокупность таких условий судом установлена.

Таким образом, исходя из материалов исполнительного производства, судом установлено, что врио начальника ОСП по Емельяновскому району - старшего судебного пристава ФИО1 не была повторна рассмотрена жалоба представителя ООО «Аламо Коллект», в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности бездействия врио начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившегося в не рассмотрении жалобы от 10.08.2022г. повторно в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к ОСП по Емельяновскому району, врио начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 10.08.2022г. повторно в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (06.06.2023).

Председательствующий К.П. Павлова