Дело №2-1988/2022
11RS0005-01-2021-008756-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Евсевьевой Е.А.,
рассмотрев 6 июня 2022 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк ФК «Открытие» обратился с указанным иском в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2013г. между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №...., сумма кредита (лимит овердрафта) 50000 руб. процентная ставка 22% годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность. За период с 08.10.2016г. по 02.11.2021г. размер задолженности составляет 87 623,83 руб., в том числе сумма основного долга 49 999,48 руб., проценты 37 624,35 руб. истец просит взыскать с ответчика указанную сумма и расходы по государственной пошлине 2 829 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
П. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в ответе на вопрос 9, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Банк в исковом заявлении указал, что 20.05.2013г. между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор ...., сумма кредита (лимит овердрафта) 50000 руб. процентная ставка 22% годовых.
При этом, истцом в обоснование иска представлены расчет задолженности, выписка по счету, счет-выписка по договору от 22.11.2019г. в адрес заемщика, выписка из лицевого счета.
Между тем, истцом в материалы дела не представлен оригинал либо надлежаще заверенная копия кредитного договора от 20.05.2013г. №.... между банком и ответчиком.
Тем самым, истец основывает свои требования на нормах кредитного договора от 20.05.2013г. №.... между Банком и Заемщиком, заявление ответчика о предоставлении кредита (кредитной карты) и т.п.
В материалах запрошенного в мировом суде гражданского дела №2-6375/2021 по заявлению ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о выдаче судебного приказа также отсутствует оригинал либо копия кредитного договора, заявления о предоставлении кредита (кредитной карты).
Несмотря на запросы суда в адрес истца к началу судебного заседания оригинал истребуемого кредитного договора предоставлен не был. Наоборот, в ответе на запрос суда Банк проинформировал, что досье договора на ФИО1 в архивах банка отсутствует.
Следовательно, при изложенных обстоятельствах отсутствует возможность установить факт возникновения спорных правоотношений по поводу кредитного договора, поскольку факт заключения ответчиком кредитного договора с Банком 20.05.2013г. и получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере в Банке нельзя признать установленным в отсутствии подлинника кредитного договора, оригинала заявления о предоставлении кредита (кредитной карты), оригиналов либо надлежаще заверенных сведений о движении денежных средств на счете, оригинала либо надлежащим образом заверенной выписки по счету, иных финансовых документов, подтверждающих наличие таких правоотношений.
Суд полагает, что отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора, безусловно, не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора и обоснованности иска.
Поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно и точно определить наличие задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе сумму основного долга и процентов за пользование кредитом и, как следствие, отсутствие у суда возможности проверить правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 11 июня 2022г.).
Судья В.И. Утянский