г. <адрес>

М-4905/2021

УИД 05RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2022 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО11,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7,

представителя третьего лица администрации ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с уклонением продавца от государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненными в ходе су3дебного разбирательства исковыми требованиями к ФИО2, третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД о:

- признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между МЧП «КЕНТ» в лице ФИО2 и ФИО3 состоявшимся в части купли-продажи объекта недвижимости площадью 186,8 кв.м., по адресу: <адрес>;

- государственной регистрации перехода права собственности на здание площадью 186,8 кв.м., расположеннгое на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:6353 площадью 0,27 га по адресу: РФ, РД, <адрес>, п.3 за МЧП «Кент», в соответствии с договором купли-продажи от 01.06.1996г., признав за ФИО3 права собственности на него;

- признании за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 0,27 га, с кадастровым номером 05:40:000026:6353.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за 267-а, зарегистрирован устав кооператива Стимул-2 по производству товаров народного потребления при СМУ «Дагтрансуправление» по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды от 28.08.1990г., Махачкалинское ХРСУ ТПО АТ «Дагавтотранс» передало кооперативу «Стимул-2» в лице ФИО2 в пользование навес и материальный склад по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 указанного договора, арендатор имел право выкупа арендованного имущества в течение срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № устав ЧМП «Кент», созданный на базе кооператива «Стимул-2» был зарегистрирован и ФИО2 являлся собственником ЧМП «Кент».

На основании договора купли-продажи государственного имущества от 27.09.1994г. за №, Фонд имущества РД в лице председателя ФИО6 продало директору МЧП «Кент» ФИО2 арендованное имущество Махачкалинского ХРСУ ТПО АТ «Дагавтотранс», расположенное <адрес>. Продажа осуществлена путем выкупа арендованного имущества. Вместе со зданием был передан и земельный участок на условиях действующего законодательства. С этого момента МЧП «КЕНТ» в лице ФИО2 стало собственником указанного объекта.

На основании ст. 17 Закона «О земле» РД было принято постановление Администрации <адрес> от 09.08.1995г. за №, которым за МЧП «Кент» был закреплен используемый земельный участок на праве постоянного пользования площадью 0,27 га по <адрес>. Горкомзему совместно с управлением архитектуры и градостроительства было постановлено определить границы участка в натуре и выдать правоустанавливающие документы на земельный участок. Указанное постановление было зарегистрировано в БТИ <адрес> в установленном порядке за № Л-859 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также МЧП «Кент» в лице ФИО2 был получен технический паспорт на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, который также был зарегистрирован в БТИ <адрес>. Генеральным планом были определенны границы указанного земельного участка и площадь в размере 0,27 га.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ МЧП «Кент» в лице ФИО2 продало ФИО3 земельный участок площадью 0,27 га с размещенным на нем объектом недвижимости: помещением площадью 186,8 кв.м., принадлежащие ФИО2 на основании договора купли-продажи государственного имущества № от 27.09.1994г. и постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента и по сегодняшний день (то есть более 26 лет) ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку был присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, п.3 за МЧП «Кент», как ранее учтенный и выдан топографический план участка.

Обязательства по сделке сторонами исполнены в полном объеме: денежные средства переданы продавцу - ФИО2, а ФИО3 принял земельный участок и недвижимое имущество расположенное на нем.

Претензий друг к другу стороны не имели.

Между тем, препятствием для государственной регистрации указанной сделки явился выезд ФИО2 за пределы Республики Дагестан, в связи с чем, у ФИО3 отсутствовала возможность зарегистрировать указанный договор в установленном законом и договором сроки.МЧП «Кент» указанный участок был выделен до введения в действие ЗК РФ, и очевидно, что принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Относительно перехода земельного участка от МЧП «Кент» к ФИО3 указывает, что, согласно ст. 17 Закона «О земле» РД от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами к их собственнику переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом. Так как земельный участок был закреплен за МЧП «КЕНТ» на основании данной нормы, это означало, что земельный участок площадью 0,27 га (имеющий сегодня кадастровый №) был закреплен за объектом недвижимости, а именно за зданием площадью 186,8 кв.м., и следовал судьбе здания. Данный факт подтверждает также технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с переходом права собственности на здание к ФИО3 переходит и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,27 га.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца ФИО11 уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв, в котором ФИО2 исковые требования признает, подтверждает, что ФИО3 купил у МЧП «Кент», директором и учредителем которого он являлся, здание площадью 186,8 кв.м. на земельном участке площадью 0,27 га. Оплату по договору получил в полном объеме, объекты недвижимости передал сразу же после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С этого периода и по сегодняшний день ФИО3 осуществляет владение и пользование данными объектами недвижимости. Каких-либо претензий к нему не имеет.

Данную позицию в судебном заседании подтвердил представитель ответчика ФИО7 и просил удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Администрация ГОсВД «<адрес>» в лице Правового управления, привлеченное по делу в качестве третьего лица, возражений на исковое заявление не представила, однако, присутствовавший в судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 против исковых требований возражал по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе на заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В своей апелляционной жалобе третье лицо указало, что данная категория споров подлежит рассмотрению с участием Администрации ГОсВД «<адрес>», чем нарушены ее права и законные интересы. Так же указывает, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, за МЧП «КЕНТ» был закреплен земельный участок, площадью 0,27 га по <адрес>, указанное постановление было зарегистрировано в БТИ в установленном порядке. МЧП «КЕНТ» в лице ФИО2 был получен технический паспорт на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, который также был зарегистрирован в БТИ <адрес>. Считает, что земельный участок площадью 0,27 га, расположенныйпо адресу: <адрес>, находился на правах аренды у ФИО3 Считает, что подлежат применению нормы Земельного кодекса РФ об аренде и законодательства о приватизации. Указывает, что в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лиц в обязательстве).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и Министерства земельный и имущественных отношений РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами и участниками по делу, что решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за 267-a, зарегистрирован устав кооператива "Стимул-2"по производству товара народного потребления при СМУ "Дагтрансуправление "по адресу: <адрес>ёва, 3.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается участниками по делу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Махачкалинское ХРСУ ТПО АТ "Дагавтотранс" передала кооперативу "Стимул-2" в лице ФИО10 в пользование навес и материальный склад по адресу: <адрес>ёва 3.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № устав ЧМП "Кент", созданный на базе кооператива "Стимул-2" был зарегистрирован и ФИО9 являлся собственником ЧМП "Кент".

Также судом установлено и не оспаривается участниками по делу, что на основании договора купли-продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №, Фонд имущества РД в лице председателя ФИО6 продало директору МЧП "Кент" ФИО2 арендованное имущество Махачкалинское ХРСУ ТПО АТ "Дагавтотранс", расположенное <адрес>ёва, 3.

Согласно выписке из ЕГРП следует, что земельному участку был присвоен кадастровый №, расположен по адресу <адрес>ёва, п.3 за МЧП "Кент", как ранее учтённый и выданные типографический план участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками по делу ФИО10 продал Г. земельный участок 0,27 га и размещённый на нём объект недвижимости: здание 186,8 кв.м., принадлежащие ФИО10 на основании договора купли подожди государственного имущества N 95 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации <адрес> N 975 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между покупателями и продавцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства по сделке сторонами и исполнены в полном объёме: денежные средства переданы продавцу - ФИО2, а ФИО3 принял земельный участок и недвижимое имущество расположенное на нём. Претензий друг другу стороны не имели.

Суд пришел к выводу, что факт наличия у ФИО2 права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>ёва, 3 площадью 186,8 кв.м. на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что указывает на наличие у ФИО2 права на отчуждение данного недвижимого имущества ФИО3, что подтверждается договором купли продажи государственного имущества N 95 от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МЧП «Кент».

Суд находит, что ни правилами ГК РФ, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и сделок с ним" срок для регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности на объекты недвижимости не установлен. Однако, указанное положение применимо в случае, когда обе стороны готовы осуществить регистрацию договора и перехода права собственности, то есть при отсутствии спора.

В силу норм статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о переходе прав должны обратиться обе стороны сделки. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода право собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, право требовать в судебном порядке регистрации перехода прав от продавца к покупателю возникает в случае уклонения одной из сторон от регистрации.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что препятствием для государственной регистрации указанной сделки явился выезд ФИО2 за пределы Республики Дагестан, в связи с чем, у ФИО3 отсутствовала возможность зарегистрировать указанный договор в установленном законом и договором сроки.

Согласно норм ч.1, 3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственность на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя внести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Стороны подтвердили в судебном заседании как факт передачи денежных средств, так и факт передачи недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего дополнительно в судебном заседании были представлены доказательства владения ФИО3 зданием и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно Проект газификации от 1996 г., а также договор газоснабжения и квитанции по оплате за газ. При наличие указанных доказательств суд считает установленным факт владения ФИО3 вышеуказанными объектами недвижимости с 1996 года.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между МЧП «КЕНТ» в лице ФИО2 и ФИО3 состоявшимся в части купли-продажи объекта недвижимости площадью 186,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также в части государственной регистрации перехода права собственности на здание площадью 186,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:6353 площадью 0,27 га, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, п.3 за МЧП «Кент», в соответствии с Договором купли-продажи от 01.06.1996г., признав за ФИО3 право собственности на него.

Между тем, иск в части признания за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 0,27 га, с кадастровым номером 05:40:000026:6353 является не обоснованным и суд считает в его удовлетворении необходимым отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также представителем Администрации ГОсВД «<адрес>», что в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за N 975, за МЧП "Кент" закреплён земельный участок площадью 0,27 га по <адрес>ёва, <адрес>. Указанное постановление было зарегистрировано в БТИ <адрес> в установленном порядке. МЧП "Кент" в лице ФИО2 был получен технический паспорт на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>ёва, <адрес>, который также был зарегистрирован в БТИ <адрес> в установленном порядке.

Согласно постановлению Администрации <адрес> о закреплении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, участок был выделен на основании ст. 17 Закона «О земле» РД, который предусматривала выделение участков на праве владения или пользования, то есть на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии со ст.8 Закона «О земле» РД от ДД.ММ.ГГГГ, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока, что имело место в нашем случае. Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", (далее - ФЗ №) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ №, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Таким образом, МЧП «Кент» указанный участок был выделен до введения в действие норм ЗК РФ, и очевидно, что принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако, МЧП «Кент» не являлся собственником указанного земельного участка, в связи с чем не имел права на его отчуждение по договору купли-продажи.

Согласно ст. 17 Закона «О земле» РД от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами к их собственнику переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом. Так как земельный участок был закреплен за МЧП «КЕНТ» на основании данной нормы, это означало, что земельный участок площадью 0,27 га (имеющий сегодня кадастровый №) был закреплен за объектом недвижимости, а именно за зданием площадью 186,8 кв.м., и следовал судьбе здания. Данный факт подтверждает также технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что с переходом права собственности на здание к ФИО3 переходит и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,27 га.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1), действовавшего на момент осуществления сделки, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с рекомендациями Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), изложенных в п. 25 Постановления "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 перешло не право собственности на земельный участок, а право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Согласно п. 3 ст. 3 указанного федерального закона, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В судебном заседании не предоставлено доказательств обращения ФИО3 для переоформления постоянного (бессрочного) пользования (пожизненного наследуемого владения) земельным участком в собственность либо в аренду в территориальное Управление Росреестра, либо Администрацию ГОсВД «<адрес>». Суд не может подменять собой иные органы государственной власти, в связи с чем истцу в части признания права собственности на земельный участок площадью 0,27 га необходимо отказать.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Администрации ГОсВД «<адрес>» в части принадлежности указанного земельного участка ФИО3 на праве аренды, так как за ним сохраняется право обратиться за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 05:40:000026:6353 либо в собственность, либо в аренду. Данное право выбора принадлежит истцу и подлежит реализации в административном порядке и на сегодняшний день еще не реализовано. Договора аренды, либо иных доказательств в подтверждение своих доводов третьим лицом в суд не представлено.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства в указанной выше части иска отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они участниками по делу вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценил представленные сторонами доказательства с позиции статьи 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными в вышеуказанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между МЧП «КЕНТ» в лице ФИО2 и ФИО3 состоявшимся в части купли-продажи объекта недвижимости - здание площадью 186,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000026:6353, по адресу: РФ, РД, <адрес>, п.З за МЧП «Кент».

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание площадью 186,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 0,27 га с кадастровым номером 05:40:000026:6353, по адресу: РФ, РД, <адрес>, п.З за МЧП «Кент», в соответствии с Договором купли-продажи от 01.06.1996г., признав за ФИО3 право собственности на него.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО2, третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 0,27 га, с кадастровым номером 05:40:000026:6353, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов