РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Щекуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на земельный участок и денежные вклады, встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на земельный участок и денежные вклады.

В обоснование иска указала, что является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после ФИО4, умершего 25 марта 2024 года, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО4 к имуществу умершего нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело №

Сообщает, что в состав наследственного имущества после ФИО4 входит квартира, расположенная по адресу :<адрес>, право собственности на которую принято наследодателем ФИО4, но не оформлено в установленном законом порядке после смерти его матери ФИО5, умершей <данные изъяты>

Указывает, что после смерти своей матери ФИО4 вселился в указанную квартиру, нес расходы на ее содержание, по его поручению оплачивались коммунальные услуги, провел кабельное телевидение, то есть совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Коммунальные услуги оплачивались ФИО15 по поручению ФИО4

Отмечает, что другие наследники ФИО5- дочери ФИО2 и ФИО3 каких-либо действий по принятию наследства после смерти ФИО5 в срок, установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ не совершали.

Право собственности наследодателя ФИО5 на спорную квартиру приобретено в порядке приватизации и подтверждается договором передачи № от 24.04.1993, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» реестровый номер № от 17.05.1993.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> плащадью 33,1 кв.м в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом (ответчиком по встречному иску) подано дополнительное исковое заявление, в котором указано, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу стало известно, что в период подготовки документов для подачи искового заявления ФИО3, являясь наследником первой очереди после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО17 с заявлением наследника. В качестве подтверждающих документов ФИО3 представила документы на похороны наследодателя, справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам.

ФИО3 нотариусом ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласиться не может, так как нарушены установленные законом сроки на принятие наследства.

Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО17 к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о правах ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> прекратив за ФИО3 право собственности на указанную квартиру.

Впоследствии ФИО1 уточнены исковые требования, так как ею были обнаружены сберегательные книжки ФИО5, а также свидетельство о праве собственности ФИО5 на земельный участок, поэтому просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, вид разрешенного использования для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, а также денежные вклады, находящиеся на счету № в ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому в производстве Веневского районного суда Тульской области находится гражданское дело 2-79/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности в порядке наследования по закону. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом по основному иску было заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности, пользования и владения № от 20.10.1992 г., выданного на основании постановления главы администрации Веневского района от 08.10.1992 №. Истец по встречному иску при вступлении в права наследования у нотариуса ФИО17 свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок не получила, сведения о его наличии нотариусу не представляла. Учитывая, что ФИО3 является единственным наследником по закону после смерти ФИО5 просит суд признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5.

В судебном заседании истец- ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ее отец ФИО4, проживая в г.Москве, после смерти его матери ФИО5, проживал в ее квартире по адресу: <адрес>, нес коммунальные расходы, а также просил оплачивать коммунальные платежи за квартиру свою бывшую супругу ФИО6, ухаживал за квартирой. Все платежные квитанции приходили на имя бабушки. У ее отца были ключи от квартиры, были подлинные документы на квартиру, земельный участок и вклады. Впоследствии документы на квартиру забрала ФИО3 ФИО4 помещал бабушку в «Желтый крест», навещал ее там до смерти, что подтверждено справкой из указанной организации, имеющейся в наследственном деле. В настоящее время ФИО3 сменила замок в квартире, в квартиру попасть невозможно. На сайте «АВИТО» имеется объявление о продаже квартиры с фотографиями квартиры. Считает, что ФИО4 является единственным наследником своей умершей матери, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав. ФИО4 не обратился к нотариусу для оформления прав на наследуемую квартиру, по причине того, что не знал законов. Поддержала свои исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражает.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержала с учетом дополнений и уточнений, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска. Позицию и пояснения дочери поддержала.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1 – адвокат Алексеев А.В. исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражал. Пояснил, что в ходе судебного заседания стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих вступление (принятие) наследства после смерти матери ФИО5 – ФИО3 Полагал, что у нотариуса отсутствовали правовые основания для установления фактического принятия наследства ФИО3 спустя 9 лет после смерти ее матери, и в связи с этим выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 Отметил, что вопреки позиции стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 государственная пошлина истцом ФИО1 оплачена в надлежащем размере, ею представлены в суд все необходимые документы, подтверждающие фактические принятие наследства ее отцом ФИО4 после смерти ФИО5, но не оформившим своих наследственных прав. Ссылка стороны ответчика на положение закона о наследственной трансмиссии в данном деле не применима.

В судебном заседании ответчик – истец по встречному иску ФИО3 полагала иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что покойный ФИО4 знал об открытии наследства, но не осуществлял действий к принятию наследства после смерти матери, никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, тогда как у нее находились правоустанавливающие документы на спорную квартиру, она несла бремя содержания спорного имущества, осуществляла действия по улучшению состояния квартиры ( косметический ремонт, замена сантехники), осуществляла ремонт после залития квартиры, также она несла расходы по содержанию матери в пансионате «Желтый Крест» до ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Сообщала, что обратилась к нотариусу Веневского нотариального округа ФИО17 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5 по закону. Отметила, что ФИО4 с заявлением после смерти ФИО5 в шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу не обращался, в связи с чем наследование в порядке наследственной трансмиссии у истца не возникает. В шестимесячный срок к нотариусу она также не обратилась, в связи с тем, что какие-либо притязания по поводу квартиры между родственниками отсутствовали, все знали, что квартира ее (ФИО8), и кроме того, у нее не было возможности в установленный 6 месячный срок обратиться к нотариусу, так как ее родственники болели. При вступлении в наследство она нотариусу представила все необходимые документы на принятие наследства после смерти своей матери ФИО5, после чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. Обратила внимание на то, что ФИО4 и ФИО2 знали, что квартира принадлежит ей (ФИО8), как хотела их покойная мать, поэтому в наследство на квартиру не вступали и не претендовали на нее. Указала, что согласно справке и акту-прима передачи вещей из «Желтого креста», ей после смерти ФИО5 были переданы ее вещи: золотые серьги, мобильный телефон, одежда. Серьги матери она хранит до сих пор, телефоном играют внуки, вещи не сохранились. Утверждала, что документы на спорную квартиру мать ей передала лично.

Представитель ФИО3, ФИО2 – адвокат Громова Ю.С. в судебном заседании возражала против первоначальных исковых требований ФИО1, поддержала встречные исковые требования ФИО3 Поддержала возражения на исковые требования ФИО1, по изложенным в них основаниям. Полагала, что ФИО1 в отличие от ее доверителя ФИО3, не представлены надлежащие доказательства фактического принятия ее отцом наследства после ФИО5 в течение 6 месяцев после смерти матери. При этом, ФИО3 ухаживала за квартирой, улучшала ее состояние, несла расходы на ее содержание. ФИО3 оплачивала содержание матери в ООО «Желтый крест», получила личные вещи, украшения матери после ее смерти оттуда. Полагала, что исковые требования ФИО1 не соответствуют положениям закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Отметила, что встречный иск ФИО2 признала, поддержала его, а против первоначального иска ФИО1 ФИО2 возражала, поскольку спорная квартира принадлежала ФИО3

Представитель ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых сообщает, что после смерти ФИО5 единственным наследником, фактически принявшим наследство после умершей является ФИО3, ни ФИО4, ни она не вселялись в спорную квартиру, не производили действий по ее сохранению, так как знали, что квартира принадлежит только ФИО3 и это было желание их умершей матери. Считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, представила в суд заявление, в котором встречные исковые требования ФИО3 о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 просила удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Третье лицо по делу – нотариус Веневского нотариального округа Тульской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом.

Третьи лица ФИО16, Управление Росреестра по Тульской области, ППК Роскадастра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, исследовав наследственные дела, суд приходит к следующему.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она знакома с ФИО4 ФИО1 и ФИО3 ей не знакомы. Она работала в <данные изъяты>. К ним периодически приходил за квитанцией для оплаты ФИО4 после того, как его мать увезли. За получением квитанций за ЖКУ ФИО6 приходил в 2014, 2015, 2016 году, оплачивал квитанции в банке и, так как их организация расположена рядом с банком, ФИО6 заходил к ним и говорил, что все оплатил. Она его запомнила именно потому, что адрес в квитанции был указан : <адрес>, и у нее в этом же доме имеется <адрес>, она является его соседкой. ФИО4 приезжал в квартиру, отдыхал. После 2016 года в квартире она никого не видела. В <адрес> по вышеуказанному адресу проживает ее сын.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ответчик ФИО2 – ее мать, ФИО3 – ее родная тетя. ФИО1 – дочь ее дяди ФИО4 ФИО5 – ее бабушка. Ее бабушка жила одна в квартире по адресу: <адрес> а когда у нее со здоровьем стало плохо ФИО8 постоянно была с бабушкой на связи, все вопросы с больницами решала она, возила бабушку в больницы. ФИО5, когда у нее было плохое здоровье также жила у нее (свидетеля), потом бабушка жила у ФИО4 на даче, позднее он переехал жить в квартиру бабушки в г.Венев, а бабушка была помещена в пансионат, где она и умерла в 2015 году. Все расходы по оплате пансионата оплачивала ФИО3 Бабушку хоронила также ФИО3 за свой счет. Она (свидетель) также приезжала в квартиру бабушки после ее смерти, убирала квартиру после залития. С ФИО4 она почти не общалась. ФИО3 у брата и сестры пользовалась авторитетом, к ее мнению они прислушивались. Отношения между ними были хорошие. Поскольку все расходы на бабушку несла ФИО3, то среди всех ее детей был разговор, что квартира достанется после смерти бабушки ФИО3 ФИО6 и Морозова никаких претензий по данному поводу не имели и на квартиру не претендовали. У ФИО3 бабушка не жила, так как она в тот период ухаживала за больной свекровью Ей известно, что на ее имя бабушка открывала вклад. Кто оплачивал ЖКУ после смерти бабушки, она не знает. Хотел ли ФИО4 жить в квартире бабушки, ей не известно, также она не знает, сдавалась ли квартира в найм.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и их родители.

Статьей 1154 ГК установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства (как и совершение действий по фактическому принятию в отношении какой либо части наследственного имущества) означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как неоднократно отмечалось в методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, в заявлении о принятии наследства по закону должны быть перечислены все наследники той очереди, которая призывается к наследованию, а в заявлении о принятии наследства по завещанию - все наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, с указанием места их проживания. Нотариус обязан известить об открытии наследства тех наследников, место жительства которых ему известно. При этом истечение установленного законом срока для принятия наследства не освобождает нотариуса от обязанности известить наследников об открывшемся наследстве, с учетом того, что они могут доказать факт своевременного принятия ими наследства либо восстановить пропущенный срок для принятия наследства. Умышленное сокрытие кем-либо из наследников факта существования остальных наследников или кого-либо из них может повлечь признание выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, однако ответственность в этом случае возлагается не на нотариуса, а на самого наследника, не сообщившего о наличии других имеющихся наследников. Более того, подобные действия наследника могут послужить основанием для признания этого наследника недостойным в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК. Данную норму нотариус должен разъяснить наследникам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Указанные выше доводы ФИО3 – истца по встречному иску, возражения ФИО2 о наличии договоренности между наследниками – того, что спорная квартира принадлежит ФИО3, т.е. свидетельствующих об отказе от наследственных прав ФИО4 в пользу других наследников, судом не принимаются и не могут быть учтены в качестве достоверных и обоснованных, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих заключения соответствующего соглашения между наследниками по поводу наследственного имущества, или совершения наследником ФИО4 согласно ст.ст. 1157-1159 ГК РФ отказа от наследственного имущества, в т.ч. в пользу другого наследника, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО5, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, выданной <данные изъяты>.(Т.1 л.д.62)

Умершая ФИО5 имела троих детей: ФИО4,<данные изъяты>, ФИО18, <данные изъяты>, ФИО19, <данные изъяты>, что подтверждается записями актов о рождении <данные изъяты> (Т.1 л.д.59-61).

ФИО4, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.(Т.1 л.д.57)

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № (Т.1 л.д.56).

Согласно выписке из реестровой книги ГУ ТО «Областное БТИ» умершая ФИО5 являлась правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33,1 кв.м, на основании договора передачи от 28.04.1993 №36, выданного СМУ-5 «Спецгазстрой», свидетельства о регистрации права собственности № от 11.05.1993.

По сведениям АО «ОЕИРЦ» лицевой счет на оплату коммунальных услуг № по состоянию на июнь 2024 был открыт на ФИО5

По информации Веневского обособленного подразделения АО «ОЕИРЦ» от 30.01.2025 лицевой счет открыт на ФИО3, задолженность отсутствует (т.1 л.д.254-255).

По информации ООО «ККС» от 16.01.2025 №132 задолженность за отопление и горячее водоснабжение в жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствует. (Т.1 л.д.229-237).

По информации ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 15.01.2025 №48/7 задолженность за поставку газа в указанную квартиру отсутствует (Т.1 л.д.239-241)

По информации АО «ТНС энергоТула» от 15.01.2025 №02-2-2/21 задолженность за поставку электроэнергии в указанную квартиру отсутствует. (т.1 л.д.247-250).

Из представленных расчетов по оплате коммунальных услуг следует, что после смерти ФИО5 оплата по лицевым счетам, открытым на имя умершей, производилась регулярно и в полном объеме, задолженность отсутствует.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как отмечено ранее, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, в течение установленного срока наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 на открывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

На основании того же п. 36 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК) наследником могут быть представлены справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

Вместе с тем в случаях, когда наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом и при этом не заявляет об обратном, принятие им наследства действительно презюмируется. Оставление его доли в наследстве открытой не просто правомерно, но необходимо. Другие наследники, не согласные с таким положением, вправе обратиться в суд и доказывать, что наследство таким наследником фактически принято не было. При этом на них лежит обязанность представления соответствующих доказательств.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании, суд находит ее показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они даны не заинтересованным лицом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

Оценивая показания свидетеля ФИО11 – дочери ответчика ФИО2, суд не может принять их во внимание, относится к ним критически в части наличия договоренности между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 относительного того, что, в частности ФИО4 не претендовал на квартиру по адресу: <адрес>, в указанной части ее показания не подтверждаются иными объективными доказательствами, в остальной части, в частности о проживании ФИО5 у своих детей, внучки, проживании ФИО4 в квартире матери после ее смерти, показания свидетеля не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом и суд придает им доказательственное значение.

Остальные представленные в материалы дела доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в течение 6 месяцев после смерти матери проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, то есть относился к имуществу матери, как своему собственному, что подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля ФИО10, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, хранил архив матери, содержащий документы на земельный участок, банковские вклады, которые впоследствии передал дочери ФИО1, кроме того, заключил договор на проведение кабельного телевидения, осуществил установку и поверку счетчиков в спорной квартире в 2019 году.

С 2019 года по его поручению оплачивала коммунальные услуги его бывшая жена ФИО7, которая также продолжала их оплачивать после смерти ФИО4 по октябрь 2024 года, что подтверждается выписками ПАО Сбербанк.

Из информации АО «ТНС энерго Тула» от 05.02.2025 № следует, что за период с 03.06.2015 по 10.07.2019 после смерти ФИО5 через кредитную организацию и через кассу поступали денежные средства по оплате электроэнергии.

Однако, на запрос суда в банки (Газпромбанк (АО), ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк») о получении сведений о персональных данных плательщика коммунальных услуг по вышеуказанной квартире, получен ответ о невозможности идентификации плательщика в связи с оплатой через терминалы электронно, а также в связи с истечением срока хранения платежных документов.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти своей матери в течение 6 месяцев, однако, не оформив своих наследственных прав, умер.

Ссылки ФИО3 об оплате ею жилищно-коммунальных услуг по наследственной квартире в течение шести месяцев после смерти матери судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО17 открыто наследственное дело № на основании заявления ФИО3 после смерти ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей 24.02.2015. В ее заявлении указано, что других наследников по закону не имеется, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Иного имущества не заявлено.

Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании которого ею в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ( выписка из ЕГРН т.1 л.д.196-199) Вместе с тем из разъяснений Федеральной нотариальной палаты от 27.03.2025 № со ссылкой на ст.1154,1174,1153 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 №9 следует, что нотариус при оформлении наследственных прав устанавливает объем информации о фактическом принятии наследства в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действии, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 №156(п.52) на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Федеральной нотариальной палатой сделан вывод, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятии наследства (ст.1154 ГК РФ). Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником законом не ограничен. (т.2 л.д.208-209).

В материалы гражданского дела ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО3 представлены документы, подтверждающие расходы на проведение захоронения ФИО5 (удостоверение о захоронении от 09.04.2019), справка из ООО «Желтый крест» без номера и даты о том, что она получила личные вещи матери после ее смерти, а именно: одеяло, куртку зимнюю, телефон сотовый, зарядное устройство, золотые серьги, справка без номера и даты об оплате пребывания ее матери в ООО «Желтый крест» (Т.2 л.д.225-226, л.д.244-250).

На запрос суда в ООО «Желтый крест» о подтверждении данных, изложенных в справках, выданных ФИО3, после вынесения судом частного определения от 22.04.2025 в адрес директора ООО «Желтый крест», получен ответ о невозможности подтвердить информацию, изложенную в справках в связи с пожаром, акт о котором суду не представлен. Дополнительно сообщено, что оплата за пребывание ФИО5 в пансионате произведена ФИО13

В судебном заседании обе стороны пояснили, что ФИО13 им не известна, в справке содержатся ошибочные сведения.

Впоследствии ФИО3 представлен акт приема-передачи указанных вещей из ООО «Желтый Крест».

После регистрации права собственности ФИО3 перевела лицевые счета, открытые в ресурсоснабжающих организациях на имя ФИО5, на свое имя и, с декабря 2024 производила оплату за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>

ФИО4, сын умершей ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО14 к имуществу умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0150108:189, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю.

Сын ФИО4 – ФИО16 в наследство после смерти отца не вступал и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на рассмотрение настоящего гражданского дела не явился.

В материалах открытого наследственного дела имеются документы на спорную квартиру для принятия наследства после умершего ФИО4, а также справка от 25.02.2015 №, выданная ФИО4 в том, что ФИО5 находилась в ООО «Желтый Крест» ОП Гериатрический пансионат «Хорлово» в период с 04.12.2012 по 24.02.2015 включительно.

В ходе рассмотрения гражданского дела также в подтверждение фактического принятия ФИО4 наследства после умершей ФИО5 были приложены следующие документы в оригиналах: свидетельство № от 20.10.1992 на право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, вид разрешенного использования для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, сберегательные книжки на денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк, договор на проведение кабельного телевидения, документы на установку и поверку счетчиков в спорной квартире в 2019 году.

Право ФИО5 в установленном законом порядке на земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО5, относился к ее имуществу, как к своему собственному, предпринял меры по охране ее имущества, при этом ФИО1 приняла наследство после своего отца, ФИО4, умершего, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после ФИО5

Суд приходит к выводу, что ФИО3 также фактически принято наследство после смерти своей матери ФИО5, поскольку у нее имелись и представлены документы на спорную квартиру по адресу: <адрес>, банковская карта матери, ею приняты после смерти материи ее вещи одеяло, куртка зимняя, телефон сотовый, зарядное устройство, золотые серьги.

ФИО2 в наследственные права матери ФИО5 не вступала, судом последней разъяснялись положения закона о возможности заявления исковых требований о признании права собственности на имущество, принадлежащего ФИО5, однако ФИО2 с исковыми требованиями в суд не обращалась, представила возражения на иск ФИО1 и заявление о признании иска ФИО3

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств фактического принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО5 принято обоими ее наследниками первой очереди – ФИО3 и ФИО4, который умер, не оформив наследственных прав, после которого вступила в наследство его дочь ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, в виду того, что факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО5 в судебном порядке не был установлен, а установлен нотариусом спустя 9 лет после смерти ФИО5 путем представления ФИО3 нотариусу банковской карты матери, документов на спорную квартиру, справки об отсутствии задолженности за ЖКУ, документов на похороны матери, что и явилось основанием для оформления наследства ФИО3 после смерти ФИО5, при этом, при принятии решения о фактическом принятии ФИО3 наследства матери, нотариусом не принято во внимание наличие у ФИО5 других наследников, также фактически принявших ее наследство, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО17 к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО3 на квартиру с кадастровым №, местоположение: <адрес> – является незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 признано недействительным, право собственности на квартиру с кадастровым №, местоположение: <адрес> зарегистрированное в реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № подлежит прекращению и является основанием для исключения записи о регистрации за ним права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из содержания приведенной нормы, при разрешении наследственных споров, суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание истечение шестимесячного срока со дня открытия наследства, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Ссылка стороны ответчика – истца по встречному иску на положение закона о наследственной трансмиссии в данном деле не применима.

Вопреки доводам стороны ответчика- истца по встречному иску государственная пошлина ФИО1 оплачена в надлежащем размере, исковые требования приняты к производству суда. В данном случае указанные обстоятельства на права и законные интересы ФИО3 не влияют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на земельный участок и денежные вклады удовлетворить частично.

Определить доли наследников в наследственном имуществе в следующем размере: ФИО1, <данные изъяты>, ? доля в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, <данные изъяты>, ? доля в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1, <данные изъяты> в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (размер доли 1/2) на квартиру с кадастровым №, местоположение: <адрес> земельный участок с кадастровым №, общей площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>; на денежные вклады, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями и процентами.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО17 к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО3 на квартиру с кадастровым №, местоположение: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым №, местоположение: <адрес> зарегистрированное в реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Веневский район отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> право общей долевой собственности (размер доли 1/2) на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования Веневский район отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Председательствующий Ю.П.Коршунова

Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2025 года.