2-18/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Болтенко З.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального образования «<адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и на основании решения Житнинского осетрового рыбоводного завода от <дата изъята> им: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 была предоставлена спорная <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м. В целях улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных средств ими, с разрешения главы администрации муниципального образования «Житнинский сельсовет» от <дата изъята> была произведена реконструкция части многоквартирного жилого дома, были возведены новые наружные стены к существующей части дома, пристроено помещение. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась. 17 апреля умерла ФИО6 После ее смерти ФИО4 узаконил свои права на наследственное имущество, а именно на долю умершей ФИО6 в спорной <адрес> в <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата изъята> ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время у них возникла необходимость в оформлении права собственности на спорную квартиру.

Просят суд признать право собственности за ФИО4, <дата изъята> года рождения на 1/2 доли на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дом номер 6, общей площадью 76,4 кв.м., признать право собственности за ФИО5, <дата изъята> года рождения на 1/4 доли на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дом номер 6, общей площадью 76,4 кв.м., признать право собственности за ФИО1, <дата изъята> года рождения на 1/4 доли на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дом номер 6, общей площадью 76,4 кв.м..

ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО4, ФИО5, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального образования «<адрес>», извещенный судом надлежащим о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражение на исковые требования не представил.

Представитель Управление Росреестра в <адрес>, нотариус <адрес>, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, ее права и интересы не нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата изъята>г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата изъята> ФИО9 рыбоводным осетровым заводом было принято решение передать в общую совместную собственность квартиру по <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5.

<дата изъята> между ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО9 осетровым рыбоводным заводом заключен договор купли-продажи в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в Житнинском сельском совете в похозяйственной книге <номер изъят> л/с <***> стр. 10.

<дата изъята> Главой администрации муниципального образования «Житнинский сельсовет» на имя ФИО4 выдано разрешение №RU-30504303-79 на строительство (реконструкцию) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком действия до <дата изъята>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от <дата изъята>г. ФИО4 является собственником земельного участка, площадь 688 кв.м. по адресу: <адрес>.,относится к <адрес>.

Постановлением Главы АМО «Житнинский сельсовет № <номер изъят> от <дата изъята> земельному участку с кадастровым номером 30:04:080101:8335 и расположенной на нем квартире, принадлежащих ФИО4, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти 1-КВ <номер изъят> от <дата изъята> ФИО6 умерла <дата изъята>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата изъята> ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации права собственности: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата изъята>, договор купли-продажи от <дата изъята>, удостоверенный нотариусом Икрянинской государственной нотариальной конторы ФИО10 <дата изъята>.

Истцами своими силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция объекта недвижимости в связи с чем площадь объекта недвижимости увеличилась с 50,8 кв.м. до 76,4 кв.м..

Согласно информации Главы Администрации муниципального образования «Житнинский сельсовет» копии проектной документации, разрешение на строительство жилого дома и акт ввода в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес> АМО «Житнинский сельсовет», отсутствуют.

Из письма Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО4, ФИО5 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3,4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования и с целью определения допустимости произведенных работ по реконструкции в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> техническое состояние реконструированной квартиры положительное. В процессе произведения реконструкции были соблюдены СНиПЫ, СанПиНы и правила пожарной безопасности. Реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не нарушает санитарные, пожарные нормы и правила, действующие на территории РФ.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния здания и сооружений.

Само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям стаей 59,60 ГПК РФ.

Согласно экспертного заключения <номер изъят>.190 от <дата изъята> условия проживания в жилой квартире, после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным в разделе VIII СанПиН <дата изъята>-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <адрес> лит. А, расположенной по адресу <адрес>, составленного ООО «ДИАЛ» следует, что реконструкция жилой <адрес> лит. А, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности ( ФЗ <номер изъят> от <дата изъята>).

Судом установлено, что собственниками без получения соответствующего разрешения осуществлена реконструкция квартиры, расположенной в жилом доме, расположенном на участке находящимся также в собственности истца. Работы по реконструкции привели к увеличению площади квартиры, но и всего объекта капитального строительства - двухквартирного дома.

В связи с тем, что самовольно возведенный объект недвижимости - <адрес> расположенная в жилом <адрес>, находящемся по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

<дата изъята>г. определением Икрянинского районного суда астраханской области истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1664,64 руб. до рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, с истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1664,64 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального образования «<адрес> (ИНН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4, <дата изъята> г.р. (паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> <дата изъята> г.р.) на 1/2 доли на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дом номер 6, общей площадью 76,4 кв.м.

Признать право собственности за ФИО5, <дата изъята> г.р. (паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> 14.02.2018г.) на 1/4 доли на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дом номер 6, общей площадью 76,4 кв.м..

Признать право собственности за ФИО1, <дата изъята> г.р. (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> 31.10.2019г.) на 1/4 доли на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дом номер 6, общей площадью 76,4 кв.м.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> 31.10.2019г.), ФИО4 (паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> <дата изъята> г.р.), ФИО5 (паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> 14.02.2018г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 554,88 руб. с каждого, всего 1664,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13 февраля 2023 года.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0008-01-2022-000938-87