Решение по делу № 2-5346/2022 от 07.12.2022 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-5346/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ- отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о включении периодов, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о включении периодов, назначении страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указав, что он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием специального стажа более 10 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой с совхоза-завода «Южный», ООО «Песский леспромхоз». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предоставив необходимый пакет документов. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости с указанием следующих оснований. В страховой стаж не зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11-6-14) Контратский объединенный узел связи Молдавской ССР. В отказе ответчик ссылается на то, что в нарушении Инструкции от 20.06.1974 года № 162 запись об увольнении не заверена подпись уполномоченного им лица. Истец стал заложником бюрократической системы и не может повлиять на добросовестность работодателя по отношению к выполнению своих обязанностей в отношении работников. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03-03-05) ОАО «ДОЗ», так как в нарушение вышеуказанной Инструкции наименование предприятия отсутствует и установить факт работы на данном предприятии не представляется возможным; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22-07-24) ООО «Марекс Холдинг» так как допущены технические ошибки в записи в трудовой книжке и не предоставляется возможным установить факт работы на данном предприятии. Ссылка на то, что работодатель должен был застраховать истца в системе обязательного пенсионного страхования, начислять и уплачивать страховые взносы в ПФР, не может препятствовать в реализации прав на пенсию, поскольку истец выполнял свою работу согласно своим должностным обязанностям, указанным в трудовой книжке. Указанные выше периоды работы не были включены в специальный стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня. Истец постоянно и непосредственно работал на работах, связанных с тяжелыми условиями труда. При обращении к ответчику, истец достиг возраста 55 лет и проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж не менее 25 лет. просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Контратский объединенный узел связи Молдавской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ДОЗ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Марекс Холдинг» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика установить истцу досрочную страховую пенсию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что он просит назначить досрочно страховую пенсию, поскольку достиг соответствующего возраста и все периоды должны быть зачтены в его специальный стаж, при этом, в ООО «Марекс Холдинг» он никогда не работал, что подтверждает и соответственно, на данном периоде не настаивает. Остальные периоды работал постоянно и просит их включить в специальный стаж.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала, пояснив, что периоды, которые просит истец включить в специальный стаж, не подтверждены соответствующими доказательствами, имеются нарушения при заполнении трудовой книжки, сведения противоречат друг другу, имеются факты наложения периодов, когда работа проходила у иных работодателей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются в соответствии с законом, определяющим основания и условия назначения пенсий, механизм исчисления их размеров, порядок подсчёта стажа и среднемесячного заработка, требуемых для назначения пенсий.

Трудовая пенсия в силу положений статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях» (до изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившими в силу с 01.01.2019) право на установление страховой пенсии по старости имели, в том числе мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента определяются на день достижения лицом общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии с указанными положениями закона и статьей 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 достиг общеустановленного пенсионного возраста 60 лет для мужчин до 01 января 2019 года, право на страховую пенсию по старости у истца будет иметься при выполнении следующих требований: наличие необходимого страхового стажа – не менее 9 лет и наличие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) относительных единицах – не менее 13,8.

Согласно пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, соответственно, решение от ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец, пенсионный орган не выносил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1 было отказано назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины ИПК.

Отказывая в назначении пенсии, пенсионный орган исходил из имеющихся документов и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, установив, что продолжительность страхового стажа ФИО1 с применением норм ране действовавшего законодательства на дату обращения за ДД.ММ.ГГГГ составила 07 лет 09 месяцев 16 дней, величина ИПК составила 13,441.При этом, пенсионным органом обоснованно включены периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что прямо вытекает из части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на оснвоании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Требования о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Контратском объединенном узле связи Молдавской ССР, обоснованно не включены ответчиком в подсчет, поскольку Согласно Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица с печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При анализе представленной трудовой книжки следует, что запись об увольнении не заверена подписью уполномоченного лица, что препятствует внесению данного периода по трудовой книжке, без подтверждающих документов от работодателя, при том, что одновременно с работой в Контратском объединенном узле связи (<адрес> <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе истца в иных территориально отдаленных от места работы районах, в том числе: в совхозе – завод «Южный» в селе Джолтай Гагаузия Молдавская ССР с 1979 по 1983 год; в Песьском леспромхозе (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ООО «Марекс Холдинг» в городе Хабаровске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное указывает на невозможность с достоверностью принять записи в трудовой книжке как период работы в спорный период.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ДОЗ» г.Хабаровска также обоснованно не принят пенсионным органом в расчет, учитывая, что согласно Инструкции от 20.06.1974 № 162, сведения о работе в трудовую книжку производятся: в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка, пишется полное наименование предприятия.

В нарушение указанной Инструкции, наименование предприятия отсутствует, по информации МКУ «Центр хранения документов» от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу в виде приказов, личных карточке формы Т-2, личных дел, лицевых счетов, расчетных ведомостей, на хранение от указанного предприятия, не поступали, и одновременно с работой в ОАО «ДОЗ» г.Хабаровск, имеются сведения о работе в ООО «Марекс Холдинг» г.Хабаровска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иных документов, которые указывали на действительное осуществление трудовой деятельности истца в указанной организации ОАО «ДОЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержит, соответственно, отсутствует возможность идентифицировать указанный период с целью его включения в страховой стаж для назначения пенсии.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Марекс Холдинг» в г.Хабаровске, не подлежит включению не только в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела и при обращении в пенсионный орган, истец указал как устно, так и письменно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что в организации не осуществлял трудовую деятельность и исходя из того, что форма собственности ООО впервые введена в Гражданский кодекса РФ в 1994 году, следовательно, в 1985 г. предприятие не могло именоваться ООО и при поступлении на работу должно было указываться правильно наименование предприятия на дату ДД.ММ.ГГГГ и при этом, согласно справке МКУ «Центр хранения документов» от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу ООО «Марекс Холдинг» на хранение в архив не поступали.

Более того, в страховой стаж включаются периоды работы и (или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ (в Хабаровском крае персонифицированный учет ведется с 1998 года), т.е. работодатель обязан был застраховать гражданина в системе обязательного пенсионного страхования и начислять, уплачивать страховые взносы в ПФР.

Указанный истцом спорный период работы, с момента страхования с ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден работой в ООО «Марекс Холдинг», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе в иных организациях, которые указаны выше, территориально отдаленных друг от друга, что также ставит под сомнение осуществление работы в ООО «Марекс Холдинг», с учетом того, что истец прходил службу по контакту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что работа истца осуществлялась одновременно в разных организациях с территориальной отдаленности географического расположения друг от друга, т.е. оснований для включения в страховой стаж указанных периодов работы, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Ссылки истца о том, что у него имеется специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда, а также во вредных условиях, соответственно, он имел право выхода на пенсию в возрасте 55 лет, также не нашли своего подтверждения, учитывая, что в соответствии с указанными нормами, стороной истца не предоставлено доказательств тому, что истец работал и был занят в соответствующих должностях и в условиях, предусмотренных в Списке № 1 и Списке № 2, утв. Пост. Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, соответственно, требуемый специальный и страховой стаж у истца отсутствует.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела не установлено нарушений трудовых прав истца, как и не установлено оснований для включения в страховой стаж спорных периодов работы и, соответственно, оснований для назначения страховой пенсии по старости, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ- отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о включении периодов, назначении страховой пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 14.12.2022 г.

Судья О.С.Белоусова