ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2023 года по делу № 22к-1450/2023

Судья Гереев К.З.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Алиева М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 28 февраля 2023 года, которым поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу ФИО1 удовлетворена, признано незаконным бездействие участкового уполномоченного ОМВД России по г. Хасавюрту ФИО2, обязав его устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит: истребовать материалы проверки по ее заявлению в отделе дознания ОМВД по г. Хасавюрт и изготовить соответствующие процессуальные документы в электронном виде; признать незаконным бездействие дознавателя отдела дознания ОМВД по г. Хасавюрт, выразившиеся в непроведении надлежащей проверки по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по ч.1 ст.128.1 УК РФ и ненаправлении процессуального решения об этом в адрес заявителя; вынести частное постановление в отношении указанного дознавателя.

Обжалованным постановлением суда жалоба заявителя ФИО1 удовлетворена, признав незаконным бездействие участкового уполномоченного ОМВД России по г. Хасавюрту ФИО2 и обязав его устранить допущенное нарушение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановление суда. При этом указывает, что суд первой инстанции, установив, что 27 мая 2022 г. в отдел МВД по г. Хасавюрт поступило заявление ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО14 уголовного дела по ст. 128. ч. 1 УК РФ, которое не было передано в отдел дознания ОМВД по гор. Хасавюрт, проведение проверки по нему поручено УУП этого же отдела ФИО2, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 21, ст. 125, 144, 145 УПК РФ, п.п. 2, 5 постановления Пленума ВС РФ за № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п.п. 49, 50 «Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», признавая незаконным бездействие последнего и обязывая его устранить допущенные нарушения, пришёл к выводу, что проверка по заявлению не проводилась им как надлежащим должностным лицом.

Считает, что вывод суда об этом основан на неверном толковании и применении положений приведенных выше норм, в то время как применению подлежали положения п. 1 ч. 3 ст. 150 и п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, а исследованию - содержание в орган дознания заявления, на предмет возбуждения уголовного дела в отношении ФИО15 проверка которой проводится дознавателем, и жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданных ФИО1, соответственно в отдел дознания и в суд, обращая внимание на то, что положениями приведенных норм закона закреплено, что проверка заявления о преступлении по ст. 128.1 УК РФ проводится в форме дознания дознавателем соответствующего органа внутренних дел, и из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что в качестве её предмета выступает бездействие дознавателя отдела дознания, а не участкового уполномоченного ОМВД по гор. Хасавюрт.

Просит постановление суда от 28 февраля 2023 г. изменить, указав в его мотивировочной и резолютивной частях на незаконность бездействия безызвестного дознавателя отдела дознания ОМВД по гор. Хасавюрт и обязать его устранить допущенные нарушения.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и материал судебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом первой инстанции соблюдены требования норм закона при рассмотрении, проверке и разрешении в порядке судебного контроля жалобы ФИО1 на бездействие должностного лица органа дознания в части незаконности бездействия должностного лица ОМВД по г. Хасавюрт, которому руководителем этого органа поручена проверка заявления ФИО1, выразившееся в непроведении надлежащей проверки по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 по ч.1 ст.128.1 УК РФ и ненаправлении процессуального решения об этом в адрес заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1, выводы и решение суда о признании ее жалобы, поданной в порядке ч.1 ст. 125 УПК РФ, обоснованной и удовлетворении, а оспоренного в суде бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по г. Хасавюрту ФИО2 – незаконным, соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в постановлении суда, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, являются обоснованными и правильными, надлежаще мотивированы судом в обжалованном постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

При этом, как установлено судом первой инстанции, 27 мая 2022 г. в отдел МВД России по г. Хасавюрт поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по статье 128.1 УК РФ, проведение проверки в порядке статьей 144 - 145 УПК РФ поручено участковому уполномоченному полиции (УУП) ОМВД России по г. Хасавюрт ФИО2 05 сентября 2022 г. по результатам проверки в порядке ст. 37 УПК РФ заместителем прокурора г. Хасавюрта Гамидовым М.Ш. начальнику отдела МВД России по г. Хасавюрт ФИО4 направлено требование об устранении нарушений закона, выразившихся в том, что по указанному сообщению о преступлении, поступившему в ОМВД 27 мая 2022 г., не было принято процессуальное решение в течение длительного времени. 10 октября 2022 г. заместителем прокурора г. Хасавюрта Мажидовым М.А. внесено представление на имя начальника ОМВД России по г. Хасавюрт о грубых нарушениях закона, допущенных участковыми уполномоченными ОМВД России по городу Хасавюрт ФИО2 и ФИО5 при рассмотрения указанного заявления ФИО1

Приказом начальника ОМВД по г. Хасавюрт ФИО4 №<.> от 13 декабря 2022 г. участковый уполномоченный ОМВД России по городу Хасавюрт ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание. Лишь 9 января 2023 г. после обращения ФИО1 в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, УУП ОМВД России по городу Хасавюрт ФИО2 материал проверки заявления ФИО1 в отношении ФИО17 направлен по территориальности в линейный отдел полиции на транспорте в г. Хасавюрт для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что участковой уполномоченный полиции ОМВД России по городу Хасавюрт ФИО2, в нарушении п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», ч. 2 ст. 21, статей 144 и 145 УПК РФ, а также пунктов 49 и 50 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" утверждённых Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. №<.>, своевременно мер по рассмотрению заявления ФИО1 в ОМВД по г. Хасавюрт о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 по части 1 статьи 128.1 УК РФ, не провел проверку сообщения о преступлении в порядке, установленном УПК РФ, в связи с чем признал обоснованной и удовлетворил жалобу ФИО1, признав незаконным указанное бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Хасавюрт ФИО2

В то же время, доводы жалобы ФИО1 об изменении обжалованного постановления суда с указанием на незаконность бездействия дознавателя отдела дознания ОМВД по гор. Хасавюрт не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно обращено внимание судом первой инстанции, заявление ФИО1 в отдел дознания ОМВД России по г. Хасавюрт передано не было, проверка по нему поручено УУП отдела МВД России по городу Хасавюрт ФИО2

В апелляционной жалобе заявителя ФИО1 не приведены и судом апелляционной инстанции не выявлены какие-либо другие обстоятельства и иные конкретные основания, влекущие безусловную отмену или изменение обжалованного постановления суда.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, сторонам обеспечены условия для осуществления своих прав.

Обжалованное постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хасавюртовского городского суда РД от 28 февраля 2023 года, которым удовлетворена жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по г. Хасавюрта ФИО2 незаконным и обязании его устранить допущенное нарушение – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З.Зульфигаров