Дело № УИД: 23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым" о возврате денежных средств, взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым" о возврате денежных средств, взыскании штрафных санкций. В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь представителем ФИО4, обратился в ООО «БТИ.Крым» с заявлением об изготовлении технического паспорта. Истец за свой счет оплатил работу по изготовлению технического паспорта, в размере 94500 рублей, в связи с чем считает, что гражданско-правовые отношения возникли непосредственно между ним и юридическим лицом ООО «БТИ.Крым». 25.05.2022г. ООО «БТИ.Крым» изготовило технический паспорт жилого многоквартирного дома и <адрес> по адресу: пгт. Симеиз, <адрес>. Вместе с тем, выяснилось, что изготовленный технический паспорт не соответствовал нормам законодательства. Так, ФИО4, для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру необходим был технический паспорт многоквартирного дома и соответствующий технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности в Российской Федерации.

При этом, в отношении ООО «БТИ.Крым» отсутствуют сведения о том, что данная организация имеет аккредитацию на изготовление технического паспорта.

Просит суд взыскать с ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.05.2022г. ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым" составило Договор-заказ на изготовление технического паспорта жилого многоквартирного дома и <адрес> по адресу: пгт. Симеиз, <адрес>. Заказчиком работ является ФИО1, действующий на основании доверенности от имени ФИО4.

Во исполнение Договора-заказа истец ФИО1 перечислил денежные средства в размере 94 500 рублей, что подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк».

25.05.2022г. ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым" изготовило технический паспорт жилого многоквартирного дома и <адрес> по адресу: пгт. Симеиз, <адрес>.

Вместе с тем, изготовленный технический паспорт не соответствовал нормам законодательства. Так, ФИО4, для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру необходим был технический паспорт многоквартирного дома и соответствующий технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности в Российской Федерации.

Технический паспорт это информационно-справочный документ, показывающий фактическое состояние объекта недвижимости. Технический паспорт изготавливается, как правило, для служебного (личного) пользования и используется в различных целях: для личных целей, для органов опеки и попечительства, для банка, для суда, для архитектуры и т.д.

Далее, технические паспорта подготавливаются и выдаются организациями технической инвентаризации (ОТИ, БТИ), имеющими аккредитацию на выполнение данного вида работ и содержащиеся в списке аккредитованных организаций на сайте Росреестра (ранее действовал Приказ Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №П/65 «Об организации работ по проведению аккредитации организаций, осуществляющих техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности).

При этом, в отношении ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым" отсутствуют сведения о том, что данная организация имеет аккредитацию на изготовление технического паспорта.

Согласно выписке реестра с сайта Управления Росреестра РФ (https://rosreestr.gov.ru/) по запросу «Росреестр аккредитованные учреждения БТИ», в котором указаны все аккредитованные организации БТИ которые могут осуществлять техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности в Российской Федерации, организация ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым" отсутствует в данном списке.

Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно наличия у ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым" полномочий для изготовления технического паспорта с учётом технической инвентаризации объекта градостроительства.

Согласно ч.1, 2 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходит к выводу, что истец предоставил доказательства того, что технический паспорт изготовленный ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым" от 22.05.2022г. в отношении многоквартирного дома и <адрес> по адресу: пгт. Симеиз, <адрес> не соответствует нормам законодательства, учитывая, что организация не входит «Росреестр аккредитованные учреждения БТИ», то есть истец был введён в заблуждение относительно возможности проведения действительной технической инвентаризации.

В свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым" не предоставило в суд отзыв на исковое заявление. Не представлены документы о работе указанного юридического лица, о его статусе, не предоставленная возможная разрешительная документация на проведение работ по технической инвентаризации и т.д.

Таким образом, суд руководствуется имеющимися материалами дела, предоставленными только истцом ФИО1.

В силу ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истцу не предоставлена соответствующая информация, что повлекло за собой заказ технического паспорта в организации не имеющей полномочий на его изготовление, при наличии наименования юридического лица (ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым») вводящего потребителя в заблуждение относительно возможности проведения действительной технической инвентаризации.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Изготовление технического паспорта имеющего определяющего особенность, в виде технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности в Российской Федерации, не могло быть осуществлено в РФ ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым», что, однако, не препятствовало получению ответчиком денежных средств от потребителя услуги, что нарушает права и законные интересы истца как потребителя такой услуги.

В силу ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, суд приходит к обоснованности требований истца об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившееся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что данные требования к компенсации морального вреда соответствуют законодательству.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым» необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым" о возврате денежных средств, взыскании штрафных санкций – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 250 руб..

Взыскать с ООО «Бюро технической инвентаризации. Крым" в доход государства госпошлину в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская