54RS0010-01-2022-006392-91

Дело №2-5230/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-48107/5010-004.

В обоснование требований заявитель указал, что указанным решением финансового уполномоченного с заявителя в пользу ФИО2 была взыскана сумма страховой премии в размере 489898 рублей 68 копеек по договору личного страхования, с заявлением о расторжении которого ФИО2 обратился к страховщику в связи с полным досрочным возвратом суммы кредита. Финансовый уполномоченный пришел к ошибочному мнению о том, что договор страхования являлся обеспечением возврата ФИО2 долга по кредиту.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в суд.

Заявитель ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресам места жительства, указанным в справке УВМ, судебные конверты возвратились в суд по истечении срока хранения, срок хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения заинтересованного лица ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства, но заинтересованное лицо не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства заинтересованного лица отсутствуют, суд в данном случае полагает, что заинтересованное лицо уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает заинтересованное лицо извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанных с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Решение вынесено финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, настоящее заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю, то есть в 10-ый день с даты вступления в силу решения финансового уполномоченного, следовательно, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, согласно которому страховщиком по договору выступало ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страхователем и застрахованным – ФИО2 Договором были предусмотрены страховые риски – смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица I или II группы по любой причине, страховая сумма – 5150000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата страховой премии – единовременно, страховая премия составила 515000 рублей. Выгодоприобретателем по договору являлся застрахованный либо его наследники (л.д. 11-12, 13-20).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор №R/5/21, согласно которому ООО «БМВ Банк» предоставил ФИО2 кредит на сумму 5109117 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,80% годовых.

Пунктом 10 кредитного договора было предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств заемщика по кредитному договору, денежных обязательств заемщика, сохранившихся при расторжении кредитного договора по любым причинам, обязательств по возврату полученного по кредитному договору при его недействительности, возврату заемщиком неосновательного обогащения, заемщик предоставляет банку:

залог ТС БМВ Х5, 2021 года выпуска, стоимостью 7050000 рублей;

страхование заемщиком предмета залога от рисков утраты и повреждения по договору страхования ТС (не применимо при заключении кредитного договора по программе без КАСКО);

предоставление заемщиком банку-партнеру в соответствии с нормативными актами банка России заранее данного акцепта распоряжений банка на списание со счета заемщика в банке-партнере в валюте кредита денежных средств в размере суммы задолженности по кредитному договору, по мере наступления дат ежемесячного платежа, сроков исполнения иных денежных обязательств заемщика по кредитному договору, возникновения просроченной задолженности;

предоставление заемщиком по требованию банка в течение 10 дней с момента получения такого требования, заверенных работодателем справок с места работы, справок о доходах и\или иных документов, подтверждающих доход заемщика (в целях анализа финансового положения заемщика) (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило заявление ФИО2, в котором ФИО2 указал, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ им погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем просил расторгнуть договор страхования и возвратить сумму неиспользованной страховой премии (л.д. 39-42). Данное требование заявителем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не было удовлетворено, о чем ФИО2 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с повторной претензией в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в удовлетворении которой было отказано (л.д. 30-35).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение, которым были удовлетворены требования ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, взыскана с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховая премия в размере 489898 рублей 68 копеек.

Постанавливая данное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что используемый кредитной организацией способ формулирования индивидуальных условий кредитного договора об обязанности заемщика заключить иные договоры ввел потребителя в заблуждение относительно того, на что он может рассчитывать при отказе от страхования в связи с досрочным погашением кредита, не позволили сделать осознанный выбор о необходимости заключения договоров страхования. У заявителя сложилось представление о том, что страховые услуги приобретаются в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а отказ от их приобретения может повлиять на принятие кредитором решения о заключении кредитного договора или на отдельные условия предоставления кредита.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что действие пункта 9 кредитного договора нацелено на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а потому договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению п. 11.4 Полисных условий, согласно которым в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, обязательств по такому договору потребительского кредита, страховщик обязан возвратить страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд не может согласиться с данным выводом финансового уполномоченного, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Вопреки доводам финансового уполномоченного, договор страхования не являлся обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Так, пунктом 11.3 Полисных условий, на основании которых был заключен договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования на основании п. 11.1.3 Полисных условий (в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

Согласно п. 11.4 Полисных условий в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, обязательств по такому договору потребительского кредита, и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик на основании заявления страхователя о расторжении договора страхования обязан возвратить страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисленной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления.

Суд не усматривает оснований полагает, что исполнение ФИО2 кредитного договора с ООО «БМВ Банк» было обеспечено договором страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», поскольку страховая сумма (5150000 рублей) не совпадала с размером суммы кредита (5109117 рублей), равно как и не совпадал срок действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со сроком возврата кредита (по ДД.ММ.ГГГГ).

В страховом полисе отсутствует указание на то, что договор страхования заключен во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БМВ Банк» и ФИО2 Кроме того, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования.

В пункте 9 кредитного договора указано на обязанность заемщика заключить договор страхования транспортного средства, сведения о котором указаны в п. 10 кредитного договора – автомобиля БМВ Х4, 2021 года выпуска, от рисков утраты и повреждения. В данном пункте также указано, что при выборе заемщиком программы кредитования\стандартного тарифа, предусматривающего заключение договора личного страхования и\или трехстороннего соглашения о выкупе транспортного средства, необходимо заключение заемщиком соответствующего договора\соглашения о выкупе транспортного средства.

Пунктом 10 кредитного договора было предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения денежных обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство БМВ Х4, страхование заемщиком предмета залога от рисков утраты и повреждения по договору страхования ТС. Следовательно, условиями кредитного договора было предусмотрено страхование предмета залога, то есть транспортного средства, от рисков повреждения и утраты, а не предоставление личного страхования жизни и здоровья в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита.

Вопреки доводам финансового уполномоченного, из буквального толкования индивидуальных условий кредитного договора (в частности пункты 9 и 10) не следует какое-либо двусмысленное толкование его условий.

Доводы финансового уполномоченного о том, что у заемщика сложилось представление о том, что он приобретает страховые услуги только в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд отклоняет, поскольку из буквального толкования пунктов 9 и 10 индивидуальных условий кредитного договора следует, что только приобретение заемщиком страховых услуг по страхованию транспортного средства, но не жизни и здоровья, осуществлялось в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Более того, суд учитывает, что кредитный договор был заключен по программе кредитования «Точно в цель». Как следует из решения финансового уполномоченного, в данной программе кредитования отсутствует пункт, предусматривающий необходимость и\или возможность отказа в заключении договора личного страхования по программе кредитования «БМВ банк» ООО «Точно в цель».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не является обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, не связан с данным кредитным договором, а потому досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Суд также учитывает, что отказ от договора страхования имел место за пределами срока, установленного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

На основании изложенного, требования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежат удовлетворению, а решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-48107/5010-004 подлежит отмене, поскольку основано на неверном установлении фактических обстоятельства спора и неверном толковании условий кредитного договора и договора страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-48107/5010-004.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь