РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., с участием представителя истца, ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2022 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного животному миру Новосибирской области в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, указано, что ФИО3, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащим ФИО2, на 67 км автодороги Р255 «Сибирь» на территории Мошковского района в направлении г.Иркутска совершил наезд на одну особь дикого животного (лось), в результате чего животное получило травмы и погибло, тем самым причинив ущерб животному миру Новосибирской области в размере 80 000 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля и виновника ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО СК «Ангара», которое определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, Акционерное общество «АльфаСтрахование» является уполномоченной компанией на осуществление компенсационных выплат.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» обязательного страхования *номер скрыт* в отношении виновника ДТП, ФИО3, на момент наступления заявленного события, не действовал.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ущерб, в размере 80 000 руб., причиненный животному миру Новосибирской области в результате дорожно-транспортного происшествия – наезд на дикого животного – лось.

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, проведенном с использование средств видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал и пояснил, что сам выезжал на место ДТП. Размер причиненного ущерба не зависит от пола и веса животного, расчет ущерба зависит от вида охотничьих ресурсов. Расчет произведен по методике от 2011 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на момент ДТП она собственником автомобиля не являлась, так как он был продан ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что договор купли-продажи автомобиля был заключен с ФИО2 за несколько дней до ДТП, согласен возместить причиненный ущерб.

Письменное заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований, в соответствии со ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4, ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 58 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно нормам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено и подтверждено материалами дела, что *дата скрыта* около 23 час. на 67 км автодороги Р-255 «Сибирь» Мошковского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ** государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащим ФИО2 допустил наезд на животное лося, находящегося на проезжей части полосы движения, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от *дата скрыта*, объяснениями ФИО3

Также установлено, что *дата скрыта* между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля **», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, следовательно, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, автомобиль выбыл из владения ответчика ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия животное – лось получило травмы и погибло, что подтверждается актом патологоанатомического вскрытия *номер скрыт* от *дата скрыта* и актом утилизации биологических отходов *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Из материалов, представленных в обоснование исковых требований, следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля и виновника ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО СК «Ангара».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года по делу №А020-2100/2021 к производству принято заявление Временной администрации ООО СК «Ангара» о признании несостоятельным (банкротом). ООО СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура банкротства.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, Акционерное общество «АльфаСтрахование» является уполномоченной компанией на осуществление компенсационных выплат.

Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области в адрес Акционерного общества «АльфаСтрахование» направлено заявление о компенсационной выплате в размере 80 000 руб. за вред причиненный животному миру Новосибирской области – причинение смерти по неосторожности дикому животному (лось) в результате дорожно-транспортного происшествия.

Акционерным обществом «АльфаСтрахование» *дата скрыта* в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области направлен ответ, из которого следует, что договор обязательного страхования *номер скрыт* в отношении виновника ДТП ФИО3 на момент наступления заявленного события не действовал.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *дата скрыта* в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Мошковскому району в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно расчету ущерба, причиненного министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области уничтожением одной особи лося по неосторожности, произведенного в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 №948, такса для исчисления размера вреда, причиненного уничтожению одной особи лося составляет 80000 руб.

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует и подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району по запросу суда, что собственником автомобиля ** с государственным номером *номер скрыт* на момент ДТП и в настоящее время является ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 перед третьими лицами не застрахована, что подтверждено ответом АО «АльфаСтрахование».

В понимании ст. 1079 ГК РФ, ФИО3 является владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить вред независимо от своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП ФИО3 не застраховал риск своей гражданской ответственности в установленном законом порядке, доказательств обратного суд не представлено.

Таким образом, вред, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия и гибели лося, подлежит возмещению с ФИО3, как с владельца транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба, причиненного животному миру, в размере 80000 руб. подлежит удовлетворению в объеме. Требования в части взыскания в возмещении ущерба, причиненного животному миру Новосибирской области в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Шелеховского муниципального района госпошлина в размере 2600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного животному миру Новосибирской области в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, ущерб в размере 80 000 рублей, причиненный животному миру Новосибирской области в результате дорожно-транспортного происшествия – наезд на дикое животное (лось).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 2600 рублей в бюджет Шелеховского муниципального района.

В части удовлетворения исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного животному миру Новосибирской области в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в 17 часов 26 октября 2022 года.

Судья О.И. Плындина