Дело № 2-115/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000074-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.12.2013, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение условий установленных Договором сроков оплаты, а также истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возращены. По договору № от 17.12.2015 первоначальный кредитор уступил права (требования) данного долга ФИО2 Сайпрус Лимитед. По договору уступки от 18.02.2021 право требования долга в сумме 70127,3 руб., включая задолженность: по основному долгу 31490 руб., по процентам 24950,77 руб., по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 12743,96 руб., по госпошлине 942,57 руб., перешло ООО «Региональная Служба Взыскания». 01.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам в сумме 56440,77 руб., который 21.12.2020 отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 30.12.2013 в сумме 56440,77 руб. и расходы по уплате государственной полшины в сумме 1893,22 руб. Задолженность по иным платежам не взыскивается.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утружденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения АО «ОТП Банк» кредитного договора № от 30.12.2013 со ФИО1 представлены:

- копия Анкеты заявителя №, подписанной 30.12.2013 ФИО1 (л.д.12 оборот-13),

- копия Заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», подписанное ФИО1, согласно которому ФИО1, ознакомившись с Условиями кредитного договора (специальными) («Условия») ОАО ОТП Банк и Тарифами по потребительскому кредитованию, просил: а) предоставить ему кредит на условиях указанных в разделе 13 Заявления (Общая сумма кредита: 31490 руб., срок кредита: 24 мес., процентная ставка: 58,55% годовых, размер первого ежемесячного платежа: 2869,64 руб., размер последнего ежемесячного платежа: 2579,64 руб., полная сумма подлежащая выплате: 62207,74 руб.) на приобретение товаров, указанных в Разделе 15 Заявления (наименование, цена Альфа – 1500 руб., Айфон -29990 руб.); б)открыть на его имя банковский счет №. Заявление содержит распоряжение, данное Банку: а) в соответствии с порядком, предусмотренным Условиями, осуществить перечисление со Счета суммы кредита оплату Предприятию (раздел 14 Заявления - ЗАО «Связной Логистика») за приобретаемый товар (л.д.10-11),

- копия Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита № Информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (л.д.11 оборот-12).

- копия паспорта ФИО1 (л.д.13 оборот-14),

- Условия Договоров ОТП Банк (л.д.25-27).

В подтверждение факта наличия задолженности истцом в иске указан Расчет по состоянию на дату уступки, согласно которому задолженность составляет: 56440,77 = 31490 + 24950,77 - 0, где 56440,77 размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, 31490 руб. размер задолженности по основному долгу, 24950,77 размер задолженности по процентам за пользование, 0 сумма полученных платежей после уступки (л.д.57).

В подтверждение уступки прав (требований) по кредитному договору № от 30.12.2013 представлены:

- копия договора уступки прав (требований) от 17.12.2015г. № между АО «ОТП Банк» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД с Дополнительным соглашением №1 к Договору от 17.12.2015 (л.д.14 оборот-20, 21-22

- копия договора уступки прав требования от 18.02.2021 между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.22 оборот-24).

Перечень должников, являющийся неотъемлемой частью Договора уступки не представлен.

Исходя из общих положений «Условий Договоров» кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий рублевый счет (п.2.4)

Датой заключения кредитного договора является дата зачисления кредита на счет (данные действия могут быть совершены Банком в течение 2 дней с даты получения им Заявления).

Судом, с целью установления факта заключения кредитного договора № от 30.12.2013 со ФИО1, истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, а именно: выписку о движении денежных средств по счету №, а также предлагалось третьему лицу АО «ОТП Банк» предоставить указанные сведения.

Третьим лицом представлена Информация по договору, График платежей.

Выписка по банковскому счету №, на который Банк по условиям кредитного договора должен был зачислить денежные средства в сумме 31490 руб., и в дальнейшем перечислить с указанного счета денежные средства в сумме 31490 руб. ЗАО «Связной логистика», как истцом, так и третьим лицом не представлена.

Таким образом, истец не обеспечил суд надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № от 30.12.2013, а именно передачу заемщику денег.

Суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами (АО «ОТП Банк» и ФИО1) кредитного договора 30.12.2013, а также возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства, исходя из заемных правоотношений, истец не доказал.

Также истец не обеспечил суд надлежащими доказательствами, подтверждающими согласование сторонами кредитного договора условие о праве Банка уступать права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Заявление на получение потребительского кредита, Условия согласие ФИО1 на уступку банком прав (требований) по кредитному договору не содержит.

Проанализировав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева