Дело № 7-1850/2023

(в районном суде № 12-856/2022) судья Лыкова С.А.

<адрес> <дата>

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Караван СПб» (далее ООО «Караван СПб», Общество) ИНН <***>, КПП 781601001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 №... от <дата> ООО «Караван СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> действия ООО «Караван СПб» переквалифицированы на ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДДГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи.

В обоснование жалобы должностное лицо указывает, что действия Общества были правильно квалифицированы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Выводы судьи о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении Общества к административной ответственности, не соответствуют действительности.

Согласно тексту постановления от <дата>, ООО «Караван СПб» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением от <дата>.

В судебное заседание заместитель начальника ФИО1 и законный представитель ООО «Караван СПб» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Караван СПб» на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. 30.6 КоАП РФ выполнены.

Судом проверены законность и обоснованность вынесенного постановления; исследованы доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае совершение лицом, управляющим транспортным средством административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положение ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению, <дата> в 11:47:29, на участке дороги по адресу: пересечение <адрес> и <адрес>, к <адрес> в Санкт-Петербурге, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото– и киносъемки, видеозаписи «ВСМ2-М», заводской №..., установлено, что водитель транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з. №... в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией, повторно. Ранее Общество привлекалось к административной ответственности, постановление №... от <дата>.

Действия ООО «Караван СПб» должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Между тем, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем судьей районного суда ООО «Караван СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, должностным лицом не представлены доказательства того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Ссылка в постановлении н привлечение Общества к административной ответственности <дата>, не подтвержденная соответствующим процессуальным документом, не может служить достаточным доказательством повторного совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Указанные сведения также не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Действия ООО «Караван СПб» судьей районного суда квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Караван СПб» в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Караван СПб» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец