Дело №2-2295/2025

52RS0001-02-2025-000141-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 23 апреля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного 26.10.2023 года договора микрозайма [Номер] истец предоставил ответчику как заемщику микрозайм в размере 60 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор займа совершен в простой письменной форме.

Обязательства истцом по предоставлению микрозайма выполнены в полном объеме, в то время как со стороны заемщика допущена просрочка исполнения обязательств. Сумма займа в нарушение условий договора не возвращена. Задолженность ответчика перед истцом за период с 22.11.2023 года по 03.12.2024 года составляет в части основного долга – 60 000 руб., процентов за пользование микрозаймом – 76837,55 руб., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора – 1042,54 руб., пени за просрочку платежа – 116,98 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139,91 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 руб.

Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее предоставила письменную позицию, согласно которой частично согласилась с исковым требованиями, а именно признала сумму основного долга, не согласилась с суммой процентов.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месс те судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 и 3 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 26.10.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление микрозайма.

26.10.2023 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком заключен договор микрозайма [Номер], по условиям которого сумма займа составляет 60 000 руб., срок действия договора 12 месяцев, срок возврата займа – не позднее 22.10.2024 года, процентная ставка 194 % годовых, всего количество платежей – 12, размер ежемесячного платежа – 11 625 руб. (л.д.19-23).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по возврату займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое было удовлетворено.

17.10.2024 года определением мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского судебного района г.Н. Новгорода Нижегородской области отменен судебный приказ №2-801/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по основному долгу по договору микрозайма.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий заключенного договора микрозайма и приведенных положений закона ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование им в полном объеме.

В результате нарушения условий договора образовалась задолженность, которая заявлена истцом за период с 22.11.2023 года по 03.12.2024 года в части основного долга – 60 000 руб., процентов за пользование микрозаймом – 76837,55 руб., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора – 1042,54 руб., пени за просрочку платежа – 116,98 руб.

Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей срок сумма основного долга не возвращена в полном размере, остаток задолженности по сумме основного долга составляет 60 000 руб., заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлены проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 76837,55 руб., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора – 1042,54 руб., пени за просрочку платежа – 116,98 руб.

В п. 7 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Законодателем установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом (п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ).

Статьей 12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу.

В соответствии с п.2 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа по договору потребительского кредита за составляет 197,380 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2023 года – 198,581 % годовых.

Расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом на основании условий договора займа, устанавливающего размер процентов, с учетом ограничений установленных ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и ФЗ №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма (л.д.9) в котором отражены суммы, выплаченные истцом.

Доказательства исполнения обязательств в суммах, превышающих суммы, которые отражены истцом в расчете, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в том числе и в части взыскания с ответчика заявленной суммы процентов за пользование займом.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты на просроченную часть основного долга в размере 1042,54 руб., рассчитанные в соответствии с общими условиями договора, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Размер требуемых к взысканию пени за просрочку платежа в размере 116,98 руб. является соразмерным, оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 руб.

Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» установлен размер расходов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. (л.д.11).

Подписав договор займа, получив от истца денежные средства, ответчик выразила согласие с условиями договора.

Вместе с тем, в пункте 4.8 общих условий микрозайма указано, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

Из приведенных положений следует, что указанные издержки, по своей правовой природе, являются убытками кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору и судебными расходами.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что включение сторонами в договор приведенных условий, которыми установлен размер расходов истца по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., не освобождает кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных судебных расходов.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения издержек, требование истца в части взыскания расходов по организации судебного взыскания удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН:[Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа [Номер] от 26.10.2023 года в размере основного долга – 60 000 руб., процентов за пользование микрозаймом – 76837,55 руб., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора – 1042,54 руб., пени за просрочку платежа – 116,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139,91 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев